Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А46-1597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1597/2018
18 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018  года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 484 286,92 руб.

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 № 03-02-22/00690 по 31.01.2019 (по удостоверению),

от заинтересованного лица – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 484 286,92 руб., в том числе: 60 602,13 руб. пени за просрочку исполнения обязанности  по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, 249 763,99 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 173 920,80 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления.

Определением от 06.03.2018 данное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу было назначено на 11 апреля 2018 года.

Представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или же отложении судебного заседания не заявило, отзыв на заявление не представило.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В порядке статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2018 суд с согласия присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа при отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица, уведомленного и не явившегося в судебное заседания, перешел к судебному разбирательству (рассмотрению дела по существу).


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по итогам которой 30.12.2016 составлен акт N 14-10/804ДСП.

03.03.2017 Инспекцией принято решение N 14-10/755дсп, на основании которого предприниматель привлечен к налоговой ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения №14-10/755дсп от 03.03.2017 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительным решения N 16-22/07115@ от 17.05.2017.

ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска был заявлен встречный иск о взыскании с налогоплательщика 13 474 061,04 руб., в том числе, 3 422 463 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) за 2013 год, 1 255 766,15 руб. - пени, 1 127 010 руб. - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год, 357 728 руб. - НДФЛ за 2014 год, 311 941,51 руб. - пени, 4 872 786 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 год, 1 - 4 кварталы 2014 год, 1 522 026,38 руб. - пени, 604 340 руб. - налоговые санкции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу N А46-7866/2016 предпринимателю отказано в удовлетворении требований; требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N 08АП-13214/2017 по делу N А46-7866/2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Требованиями № 151913 и № 151914 от 17.08.2017 ИП ФИО1 в срок до 28.09.2017 было предложено уплатить пени, начисленные на суммы недоимки, предъявленной по указанному решению, общую сумму 484 286,92 руб.

В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился в суд за взысканием данных санкций.

Согласно пункта 2 статьи 57 и статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогам ФИО1 были начислены пени:

-    на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 60602,13 рублей.

-    на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории российской Федерации в размере 249763,99 рублей.

-    на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления в размере 173920,80 рублей.

Требования № 151913 и № 151914 от 17.08.2017 получены ИП                                                               ФИО1 23.08.2017, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о получении электронного документа.

Поскольку факт наличия недоимки, на которую начислены пени, установлен вступившим в законную силу судебным актом, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ указанное не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что на момент вынесения судебного акта налогоплательщиком не представлены доказательства погашения пени, требование налогового органа подлежит удовлетворению.



В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 НК РФ с заинтересованного лица в связи с удовлетворением требований налогового органа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 686 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 286,92 руб., в том числе:

по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 151913 по состоянию на 17.08.2017 - 60 602,13 руб. пени за просрочку исполнения обязанности  по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ,

по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 151914 по состоянию на 17.08.2017 - 249 763,99 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 173 920,80 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 686 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева