Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-29918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29918/2023
23 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

акционерного общества «УПТК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-С» (ИНН <***>, ОГРН <***> )  г. Саратов

о взыскании денежных средств в размере 40 005,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №15 от 23.09.2022

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом  



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «УПТК-1» (далее – АО «УПТК-1», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скат-С» (далее – ООО «Скат-С», ответчик, подрядчик) в пользу АО «УПТК-1» излишне уплаченные денежные средства в размере 40 005,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Скат-С» является <...> Октября, д. 110А, офис 803.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Отсутствие адресата. Выбыл».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 ООО «Скат-С» и ЗАО «УПТК-1» заключили договор строительного подряда №19 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по строительству бассейна на территории Базы отдыха «Старый замок», расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское МО, в 0,5 км. на север от с. Шумейка, из материалов заказчика и с использованием оборудования подрядчика, на условиях, в порядке и в срок, определяемые сторонами в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.1 договора сметная стоимость работ и услуг, подлежащих оплате подрядчику согласно смете составляет 1 251 501 руб.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 заказчик осуществляет оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- первый платеж – предоплата в размере 50% от стоимости работ в сумме 625 750,50 руб. в срок до 01 сентября 2020 года;

- второй платеж – в размере 30% от стоимости работ в сумме 375 450,30 руб. в срок до 30 сентября 2020 года;

- третий платеж – окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ в сумме 250 300,20 руб. в течении 7 календарных дней с даты подписания акта по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3.

Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ:

- дата начала работ – 01 сентября 2020 года

-дата окончания работ – 16 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением №2 к договору строительного подряда №19 от 17.08.2020 установлены следующие сроки производства работ:

- дата начала работ – 11 ноября 2020 года;

- дата окончания работ – 27 ноября 2020 года. 

Указанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Буквальное толкование условий договора подряда №19 от 17.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4.1.1. договора первый платеж - предоплата в размере 50% от стоимости работ в сумме 625 750 рублей 50 коп. уплачивается в срок до 01.09.2020.

19 августа 2020 года в соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик предъявил заказчику счет №10 на оплату 50% стоимости строительных работ по договору на сумму 625 750 рублей 50 коп.

В период с 28 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года истец по указанному счету оплатил 665 756 рублей (платежные поручения №1585 от 28.08.2020; №1677 от 10.09.2020; №1752 от 17.09.2020; №1818 от 24.09.2020), то есть на 40 005 рублей 50 коп. больше суммы, указанной в счете №10 от 19 августа 2020 года.

03 ноября 2020 года ответчиком сданы, истцом приняты выполненные работы на сумму 991 692 рублей 00 коп., о чем сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ.

03 ноября 2020 года с учетом внесенной предоплаты ответчиком предъявлен счет №13 на оплату выполненных работ на сумму 365 941 руб. 50 коп.

24 ноября 2020 года по счету №13 от 03 ноября 2020 года истец оплатил ответчику 365 941 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №2196 от 24.11.2020.

06 ноября 2020 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 123 939 рублей 00 коп., в связи с чем цена договора составляет 1 375 440 рублей 00 коп.

27 ноября 2020 года ответчиком сданы, истцом приняты выполненные работы на сумму 28 215 рублей 00 коп., о чем сторонами подписан акт №2 о приемке выполненных работ.

27 ноября 2020 года ответчиком предъявлен счет №17 на оплату выполненных работ на сумму 28 215 рублей 00 коп.

11 декабря 2020 года по счету №17 от 27 ноября 2020 года истец оплатил ответчику 28 215 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2290 от 11.12.2020 г.

26 июля 2021 года ответчиком сданы, истцом приняты выполненные работы на сумму 259 809 рублей 00 коп., о чем сторонами подписан акт №3 о приемке выполненных работ.

26 июля 2021 года ответчиком сданы, истцом приняты выполненные работы на сумму 95 724 рубля 00 коп., о чем сторонами подписан акт №4 о приемке выполненных работ.

26 июля 2021 года ответчиком предъявлен счет №17 на оплату выполненных работ на сумму 355 533 рубля 00 коп.

02 августа 2021 года по счету №17 от 26 июля 2021 года истец оплатил ответчику 355 533 рубля 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1443 от 02.08.2021.

При предъявлении счета №13 от 03 ноября 2020 года ответчиком не была учтена излишне уплаченная по счету №10 от 19.08.202 г. переплата в размере 40 005 рублей 50 коп.

Итого по договору и дополнительному соглашению к договору ответчиком выполнены работы на сумму 1 375 440 рублей 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2020; №2 от 27.11.2020; №3 и №4 от 26.07.2021.

Истцом уплачено 1 415 445 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№1585 от 28.08.2020 на сумму 100 000 рулей 00 коп.;

№1677 от 10.09.2020 на сумму 100 000 рулей 00 коп.;

№1752 от 17.09.2020 на сумму 200 000 рулей 00 коп.;

№1818 от 24.09.2020 на сумму 265 756 рулей 00 коп.;

№2196 от 24.11.2020 на сумму 365 941 рубль 50 коп.;

№2290 от 11.12.2020 на сумму 28 215 рублей 00 коп.;

№1443 от 02.08.2021 на сумму 355 533 рубля 00 коп.;

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства подрядчику в размере 1 415 445 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

06 сентября 2023 года АО «УПТК-1» направило ООО «Скат-С» требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако по состоянию на 01 ноября 2023 года излишне уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 40 005 рублей 50 коп. ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 40 005,50 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств по договору № 19 от 17.08.2020 в размере 40 005,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1600 от 03.11.2024.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «УПТК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скат-С" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) г. Саратов в пользу Акционерного общества «УПТК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов денежные средства в размере 40 005,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.С. Гусева