Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А31-1312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1312/2019
г. Кострома
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконным решения по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.11.2018,

третье лицо: ООО «Экрон-САХ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.04.2019 № 183;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № 2/04;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – заявитель, ООО «ЭТМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление) о признании незаконным решения по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.11.2018.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Экрон-САХ» обратилось в Управление с заявлением по проверке законности действий ООО «ЭТМ» по одностороннему отказу от исполнения публичного договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов, заключенному с ООО «Экрон-САХ».

В обращении ООО «Экрон-САХ» указало на факт возникновения задолженности перед ООО «ЭТМ» более 20 рабочих дней, получения уведомления от ООО «ЭТМ» (исх. № 430 от 06.07.2018) о приостановлении оказания услуг на основании п. 2.4.2 договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов, погашения возникшей задолженности двумя платежами 06.07.2018 и 13.07.2018, получение от ООО «ЭТМ» проекта соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов, и фактическое прекращение оказания услуг 13.07.2018 с 04-00 час.

По указанным обстоятельствам Костромским УФАС России была проведена проверка, возбуждено и рассмотрено дело № 04-47/2018 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном направлении 12.07.2018 проекта соглашения о расторжении договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов (ТКО) в адрес ООО «Экрон-САХ», принятии мер по прекращению с 13.07.2018 обязательств Оператора по оказанию услуг по приему и обезвреживанию ТКО по договору от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание ТКО до его расторжения в установленном указанным договором и законодательством РФ порядке, результатом которых являются (могут являться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

Решением от 23.11.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-47/2018 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество не согласно с выводом Управления о положительном рассмотрении гарантийного письма в связи с произведенным конклюдентными действиями, выраженными в виде оказания услуг ООО «ЭТМ» после рассмотрения гарантийного письма, считает его не соответствующим действительности, так как какие-либо гарантийные обязательства не предусмотрены договором между сторонами. Тем самым у ООО «ЭТМ» нет обязательств, в случае поступления гарантий по оплате от ООО «Экрон-САХ» не совершать действия по приостановлению оказания услуг по договору. Приостановление оказания услуг предусмотрено договором, который подписан обеими сторонами, данный пункт также не оспаривался при согласовании разногласий в Арбитражном суде Костромской области по делу № А31-541/2018.

ООО «ЭТМ» считает не соответствующим действительности вывод Управления о необоснованном направлении соглашения о расторжении договора. ООО «Экрон-САХ» неоднократно производило нарушение п. 3.2 договора, что в результате и послужило причиной направления соглашения о расторжении договора. В подтверждение нарушения, предусмотренного п. 3.2 договора, ООО «ЭТМ» были составлены акты о несоответствии коэффициенту уплотнения отходов от 03.05.2018 г. и от 25.06.2018 г. Пункт 3.2 договора также не оспаривался при согласовании разногласий в Арбитражном суде Костромской области по делу № A31-541/2018.

Считает, что в составе правонарушения, указанного в решении УФАС Костромской области отсутствует субъективная сторона.

Из пояснений ООО «Экрон-САХ» следует, что 13.07.2018 г. в районе 5 часов утра по московскому времени их сотрудник прибыл к пропускному пункту автоматизированного мусоросортировочного комплекса (АМСК) с целью доставки ТКО для обезвреживания в рамках заключенного договора. ООО «Экрон-САХ» утверждает, что лицо, находившееся на контрольно-пропускном пункте машину на территорию АМСК не пропустило. Какие-либо сведения о лице, не пропустившем машину (должность, должностные полномочия) ООО «Экрон-САХ» неизвестны.

В помещении пропускного пункта находятся сотрудники частной охранной организации (ЧОО), с которыми у ООО «ЭТМ» заключен договор. В полномочия сотрудников ЧОО не входит регулировка движения мусоровозов. Допуск на территорию АМСК осуществляется посредством электронных пропусков. В рабочее время ворота на въезд мусоровозов находятся в открытом положении постоянно. Сотрудник ЧОО не мог воспрепятствовать движению мусоровоза на территорию АМСК в рабочее время. Время для принятия ТКО и КГО определено в договоре от 01.01.2018 № 06/18П (с 06:00 до 16:00). Исходя из пояснений заявителя, мусоровоз прибыл к пропускному пункту АМСК примерно в 5 часов утра, что не входит во временной промежуток, обозначенный договором.

Пропускные карты необходимые ООО «Экрон-САХ» для провоза ТКО через контрольно-пропускной пункт не блокировались ООО «ЭТМ», что подтверждают представители ООО «Экрон-САХ».

В течение 3-х дней с 13.07.2018 г. по 16.07.2018 г. ООО «Экрон-САХ», не производил действий по ввозу ТКО на территорию АМСК в рамках договора. 16.07.2018 г. представители заявителя, по своей инициативе связались с ООО «ЭТМ», в результате проведенных переговоров, ООО «ЭТМ» заверило, что в рамках договора ООО «Экрон-САХ» может осуществлять действия по ввозу ТКО на территорию АМСК.

Из этого следует, что ООО «Экрон-САХ» в течение трех дней по своей инициативе не осуществлял ввоз ТКО, руководствуясь запретом неустановленного лица. Не производил действий по урегулированию спора посредством переговоров или путем направления письменных обращений в адрес ООО «ЭТМ». Выводы в отношении действий ООО «ЭТМ» в виде расторжения договора являются надуманными и несоответствующими действительности. В материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно ООО «ЭТМ» создало препятствия и не допускало мусоровозы ООО «Экрон-САХ» с 13.07.2018 г. по 16.07.2018 г.

ООО «ЭТМ» действовало в рамках договора и не злоупотребляло своим доминирующим положением.

Управление представило отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по тем же доводам и основаниям, что приведены в оспариваемом решении.

ООО «Экрон-САХ» считает решение Управления законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, пунктов 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

В последнем случае, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

Следовательно, для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

Иной подход к толкованию данной нормы по существу приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Из материал дела следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по вывозу ТКО, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) - 38.1 Сбор отходов. Заявитель осуществляет деятельность на территории г. Костромы.

Между ООО «ЭТМ» (Оператор) и ООО «Экрон-САХ» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

Согласно разделу 1 указанного Договора Оператор по поручению Заказчика обязуется принимать твердые коммунальные отходы (твердые коммунальные отходы, не включающие крупногабаритные отходы (далее - ТКО), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по цене, определенной Договором в пределах тарифа на обезвреживание твердых коммунальных отходов, установленного для Оператора департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на текущий год и надбавки к тарифу, утвержденной решением Думы г. Костромы и администрацией г. Костромы. Местом оказания услуг является автоматизированный мусоросортировочный комплекс, эксплуатируемый Оператором, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 Договора в совокупности с п. 1.1 Договора расчетным периодом (периодом платежа) является календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене в пределах тарифа на обезвреживание твердых коммунальных отходов, установленного для Оператора (ООО «ЭТМ») Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области на текущий год и надбавки к тарифу, утвержденной решением Думы города Костромы и администрацией г. Костромы.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик (ООО «Экрон-САХ») не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Оператора. При этом согласно п. 4.3 Договора стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического количества полученных Оператором за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии.

Условия о расторжении либо приостановлении действия Договора определены сторонами Договора следующим образом.

Согласно п. 2.4.2 Договора Оператор имеет право приостановить оказание услуг, в том числе, в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в Договоре.

Согласно п. 2.4.4 Договора Оператор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

-в случае утраты Заказчиком лицензии на право обращения с отходами;

- в случае существенного (более 50 %) несоответствия фактически переданных отходов на объект обезвреживания от заявленного в Приложении № 4 (Сведения об объемах отходов, подлежащих транспортированию на АМСК с целью их обезвреживания);

Абзацем 2 пункта 3.2 Договора предусмотрено, что Оператор оставляет за собой право произвести контрольный замер объема кузова специализированного транспорта. В случае, если по результатам замера объем кузова будет больше указанного в Приложении № 3 к Договору, Оператор в присутствии представителя Заказчика составляет Акт замера и вносит изменения в характеристику транспортного средства, указанного в Договоре. В случае несогласия Заказчика с произведенными замерами Оператор оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке).

Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года или до заключения Заказчиком или Оператором договора с региональным оператором по обращению с отходами по предмету Договора.

Согласно п. 9.5 Договора досрочное расторжение Договора допускается по соглашению сторон и в порядке, предусмотренном ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2018 по делу № А31-541/2018, вступившему в законную силу 28.07.2018, установлено, что указанный договор является публичным.

ООО «ЭТМ» оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, эксплуатирует объект по обработке и обезвреживанию твердых коммунальных отходов - автоматизированный мусоросортировочный комплекс (далее - АМСК) мощностью от 100 000 тонн ТКО в год на территории Костромской области на основании лицензии № 044 00054 от 08 июля 2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

ООО «ЭТМ» на 01.07.2018 заключены договоры (контракты) на оказание услуг по приему и обезвреживанию отходов с 50 хозяйствующими субъектами, в том числе с ООО «Экрон-САХ», индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами разных организационно-правовых форм (ООО, МУП, ФГУ и др.).

Постановлением Департамента топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйства от 05.10.2016 года № 58-НП утверждено Временное положение по организации деятельности по сбору, транспортировании, обработке, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Костромской области, согласно которому ТКО должны транспортироваться на объекты обработки и обезвреживания, находящиеся в пределах муниципального района Костромской области. При наличии межмуниципального объекта, транспортирование осуществляется на межмуниципальный объект.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 22 декабря 2016 года № 576 утверждена Территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Костромской области, в которой определены объекты обработки отходов, а также схема их потоков.

Учитывая действующее региональное нормативное правовое регулирование в сфере обращения отходов, ООО «Экрон-САХ» обязано пользоваться услугами ООО «ЭТМ» по обезвреживанию ТКО.

С учетом предмета договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов, ООО «ЭТМ» является единственным хозяйствующим субъектом на рынке по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, отходов, по составу схожих с твердыми коммунальными отходами, на территории города Костромы, занимает доминирующее положение на указанном рынке с долей доминирования 100 %.

ООО «ЭТМ» 06 июля 2018 года было направило в адрес ООО «Экрон-САХ» уведомление о приостановлении оказания услуг по договору от 01.01.2018г. № 06/18П, в котором указано, что по данным на 06.07.2018г. за ООО «Экрон-Сах» числится просроченная задолженность за май 2018 года в сумме 552005 руб. 64 коп., о том, что на основании п.2.4.2. договора в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в договоре. ООО «Экрон-САХ» уведомляется о приостановлении с 07.07.2018г. въезда на территорию АМСК специального транспорта ООО «Экрон-САХ».

В ответ на указанное уведомление в адрес ООО «ЭТМ» со стороны ООО «Экрон-САХ» 06.07.2018г. исх. № 141 направлено письмо о погашении задолженности за услуги по договору в размере 250000 руб. 06.07.2018г., оставшуюся сумму ООО «Экрон-САХ» обязался погасить в течение 10 рабочих дней; выражена просьба не приостанавливать с 07.07.2018г. прием твердых коммунальных отходов в соответствии с договором. Данное гарантийное письмо ООО «ЭТМ» получено (вх. № 301 от 06.07.2018).

Согласно платежному поручению № 714 от 06.07.2018 задолженность погашена частично в размере 250 000 рублей.

ООО «ЭТМ» не направило письменного ответа в адрес заявителя, при этом 07.07.2018 прием отходов от ООО «Экрон-САХ» приостановлен не был, что свидетельствует о положительном рассмотрении гарантийного письма (исх. ООО «Экрон-САХ» № 141, вх. ООО «ЭТМ» № 301 от 06.07.2018), выраженного в форме конклюдентных действий.

В соответствии с принятыми на себя ООО «Экрон-САХ» обязательствами по погашению возникшей задолженности 10 рабочих дней истекли 20.07.2018.

ООО «Экрон-САХ» 06.07.2018 оплатило 250000 рублей (п\п № 714 от 06.07.2018); 13.07.2018 оплатило 195 206 рублей (п\п № 731 от 13.07.2018); 18.07.2018 оплатило 174 255,57 рублей (п\п № 736 от 18.07.2018).

Таким образом, ООО «Экрон-САХ» за период с 06.07.2018 по 18.07.2018 погасило имевшуюся перед ООО «ЭТМ» задолженность.

Несмотря на указанные обстоятельства, 12 июля 2018 года в 20:21 час. ООО «ЭТМ» направило ООО «Экрон-САХ» на адрес электронной почты marcetingekron-cax(S),mail.ru письмо, в котором указано, что в соответствии с п. 4.2 договора от 01.01.2018г. № 06/18П в случае задержки оплаты на 20 календарных дней с момента, указанного в Договоре, ООО «Экрон-САХ» уведомляется о приостановлении оказания услуг с 13.07.2018 и въезда на территорию АМСК специального транспорта ООО «Экрон-САХ», при этом одновременно ему для подписания направляется соглашение о расторжении договора от 01.01.2018г. № 06/18П на обезвреживание твердых коммунальных отходов. Выражена просьба подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес.

Ни сумма задолженности, ни период, за который она возникла, в письме не указаны.

К уведомлению был приложен проект Соглашения от 12.07.2018 о расторжении Договора, подписанный со стороны ООО «ЭТМ». Согласно п. 3 Соглашения обязательства Оператора по оказанию услуг на обезвреживание твердых коммунальных отходов прекращаются с 13 июля 2018 года.

На следующий день, 13 июля 2018 года, до рассмотрения указанного Соглашения со стороны ООО «Экрон-САХ», ООО «ЭТМ» прекратило оказание услуги по приему ТКО, отказавшись от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Согласно материалам дела, период прекращения оказания услуги по приему и обезвреживанию ТКО составил с 13.07.2018 по 16.07.2018. включительно.

Комиссией Управления были исследованы «Отчет о завезенных отходах с 01.01.2017 по 31.12.2017», а также «Отчет о завезенных отходах с 01.01.2018 по 31.08.2018» (выборка по контрагенту ООО «Экрон-САХ»), в которых отражены каждый автомобиль (марка, гос. номер) Заявителя, время и дата его въезда на территорию АМСК, время и дата выезда, общий объем принятых ООО «ЭТМ» отходов, объем ТКО, объем КТО, вес общий, вес ТКО и вес КТО.

Из данных отчетов следует, что машины ООО «Экрон-САХ» приходят и принимаются на АМСК ежедневно без выходных и праздничных дней в утренние часы в основном с 06-00 до 16-00 в количестве от 2 до 15 единиц. Исключение составляют дни 13, 14, 15 и 16 июля 2018 года, когда на АМСК не было принято ни одной машины ООО «Экрон-САХ». При этом последняя машина Заявителя была принята на АМСК 12.07.2018 в 11:09 час, следующая -17.07.2018 в 12:57 час.

13 июля 2018 года груженые твердыми коммунальными отходами спец. автомашины, принадлежащие и эксплуатируемые ООО «Экрон-САХ» (КАМАЗ гос.номер 0481ЕХ44 и МАЗ гос.номер Е115ММ44), прибыли на разгрузку в АМСК и не были допущены на территорию завода контролером весового и дозиметрического контроля по причине расторжения договора.

Довод ООО «ЭТМ» о том, что в помещении пропускного пункта АМСК находятся только сотрудники частной охранной организации, которые не могли воспрепятствовать движению мусоровозов на территорию АМСК в рабочее время, суд отклоняет, так как факт временного прекращения исполнения ООО «ЭТМ» принятых на себя обязательств подтверждается перепиской сторон, данными навигационного контроля (выгрузка из электронной системы РНИЦ КО за 13.07.2018), Отчетом ООО «ЭТМ» о завезенных отходах по организации ООО «Экрон-САХ» за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, а также Актом о простое от 13.07.2018, составленном работниками ООО «Экрон-САХ».

Довод ООО «ЭТМ» о том, что спец.транспорт ООО «Экрон-САХ» приехал 13.07.2018 на АМСК раньше начала рабочего времени, в связи с чем не был допущен на территорию АМСК, также отклоняется.

Из материалов дела следует, что в данный период ООО «ЭТМ» временно изменило режим работы АМСК, что подтверждается Уведомлением ООО «ЭТМ» исх. № 180 от 06.04.2018 в адрес перевозчиков ТКО, о том, что в связи с капитальным ремонтом автопешеходного моста через р. Волга в г. Костроме во избежание простоя специальной техники, транспортирующей отходы с территории Заволжского района г. Костромы, с 06.04.2018 начало работы АМСК будет с 04-00 час, окончание в 16-00 час.

Таким образом, действия ООО «ЭТМ», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, выразившиеся в прекращении оказания услуги по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов ущемляют интересы хозяйствующего субъекта ООО «Экрон-САХ», создают угрозу ущемления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также интересы неопределенного круга потребителей услуг, оказываемых ООО «Экрон-САХ», оплачивающих их надлежащим образом, что может привести к невозможности вывоза для обезвреживания ТКО с территории г. Костромы, обслуживаемой ООО «Экрон-САХ», возникновению несанкционированных свалок, и создают угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЭТМ» имеется событие и состав вмененного ему нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО «ЭТМ», изложенные в заявлении и дополнении к нему, суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным решения по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.11.2018 – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов