Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А82-5923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5923/2017
г. Ярославль
26 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А., помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; АО «Тандер»

о расторжении договора аренды от 01.08.2008

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2017

от ответчика – ФИО4, по протоколу №3 от 06.10.2010, ФИО5, представитель по доверенности от 16.03.2017

от третьего лица-1 – не явился

от третьего лица-2 – ФИО6, представитель по доверенности от 15.06.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИС" о расторжении договора аренды от 01.08.2008, об исключении сведений из единого госреестра.

Впоследствие истец уточнил предмет требований, оставив требование о расторжении договора аренды.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; АО «Тандер».

В судебном заседании истец уточненные ребования поддержал. Пояснил, что имелась просрочка в уплате платежей, на данный момент просроченных к оплате платежей не имеется, в связи с просрочкой ответчик оплачивал неустойку. Арендодатель имеет право на свовременную плату, а не просроченную, права его, таким образом нарушаются, просит расторгнуть договор.

Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, с иском не согласен. Считает факт просрочки незначительным, по мере поступления денежных средств он перечислял деньги истцу. Предъявление иска связано с тем, что истец увидел, что имущество сдается в субаренду, с ценой выше, чем по договору аренды, поэтому истец решил расторгнуть договор. На дату судебного заседания просроченные платежи отсутствуют, своевременно счета на оплату не выставлялись.

Третье лицо-1 в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо-2 представило письменный отзыв с приложением дополнительных документов, указало, что платежи по договору субаренды уплачивает своевременно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 26.07.2017г.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «БиС» 01 августа 2008г. заключен договор аренды.

Объект аренды указан в п. 1.1 договора.

Передача имущества произведена в соответствии с п. 4.1 договора на основании акта приема-передачи от 01 октября 2008г.

Размер платежей и сроки их внесения предусмотрены п. п. 5.1 и 5.2 договора.

Ответственность за несвоевременную оплату предусмотрена п. 5.3 договора.

Срок действия договора предусмотрен п. 6.1 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему по 30.06.2021г.

Досрочное расторжение договора предусмотрено п. 6.2 договора.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения, копии приобщены к материалам дела (л.д. 52-59).

Между ответчиком и третьим лицом – ЗАО «Тандер» 17 декабря 2008г. заключен договор субаренды.

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи.

Право собственности истца на объект аренды подтверждено свидетельством (л.д. 73).

Претензией, приобщенной истцом к материалам дела, истец потребовал от ответчика оплаты просроченных платежей, а также в связи с неуплатой в указанный срок расторгнуть договор, направлено соглашение о расторжении договора (л.д. 12-14).

В связи с чем суд приходит к выводу, что условия ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Письменными пояснения третьего лица – ЗАО «Тандер», а также документами, представленными им, подтверждается факт уплаты арендных платежей по договору субаренды.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан вносить платежи в соответствии с договором аренды.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела – договором, дополнительным соглашением к нему, выписками по счету, что не оспаривается ответчиком, подтверждвется сторонами, в том числе факт уплаты неустойки в связи с проосрочкой оплаты арендных патежей. Просрочка в уплате платежей составила менее одного месяца.

На день вынесения судебного акта истцом не представлены доказательства наличия заджолженности у ответчика по внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном соблюдении следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Письменными материалами дела подтверждается воля сторон на исполнение обязательств по договору аренды.

Право досрочного расторжения договора предусмотрено ст. 619 ГК РФ. Согласно п/п 3 которой договор может быть расторгнут, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Письменными материалами дела факт задолженности по договору аренды не подтверждается, арендная плата уплачена.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 4 АПК РФ исходя из ее буквального толкования следует, что подлежит защите нарушенное или оспариваемое право.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска в суде право истца на получение арендной платы не нарушено, задолженность отсутствует, ответчиком также произведена оплата пени в связи с наличием просроченных к оплате платежей, кроме того, суд считает, что просрочка в оплате арендных платежей не является существенной.

В связи с чем суд приходит к выводу, что не может быть защищено право, которое на момент вынесения судебного акта не нарушено.

С учетом вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.