Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-77310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77310/22-136-553
г. Москва
26 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН ВН.ТЕР.Г., НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 54, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМ/КОМ/ОФ II/1/34, ОГРН: 1187746383945, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 7725490563)

к Абоймову Дмитрию Васильевичу

к Купчину Александру Анатольевичу

к Ласунину Владимиру Васильевичу (ИНН: 644013485520)

о взыскании убытков в размере 518628516,26 руб.,

третьи лица: ООО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 2014" (125319, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ III К 3 ОФ 29 (РМ1), ОГРН: 1147746970117), ООО "ПРОФ-КОМПЛЕКТ" (125252, ГОРОД МОСКВА, ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОДВ ПОМ XI КОМ.21, ОГРН: 1167746595477), ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 77, ОГРН: 1137746445209), ООО "ЦЕНТУРИОН" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ/К/ОФ 48/484С/2/39, ОГРН: 5137746014830)

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Акопян Л.В. по доверенности от 01.04.2022,

от ответчиков:

от Купчина А.А.- Красикова А.Н. по доверенности от 31.05.2022,

от Абоймова Д.В. - Филатова М.В. по доверенности от 18.11.2022,

от Ласунина В.В. - Савина А.А. по доверенности от 31.10.2022

от третьих лиц - не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Терминал» ИНН 7743138080 (далее также - Общество) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фора» ИНН 7725490563.

После присоединения ООО «Норд Терминал», и смены генерального директора и участника ООО «Фора» на Тимофеева К.А. последнему стало известно, что в период с 13.01.2017 по 22.01.2018 ООО «Норд Терминал» осуществило экономически необоснованное перечисление денежных средств в размере 523 980 301,99 руб. в пользу следующих юридических лиц:

- ООО «Капиталстрой 2014» на сумму 186 552 083,07 руб.;

- ООО «Проф-Комплект» на сумму 188 964 124,26 руб.;

- ООО «Департамент Деловой Недвижимости» на сумму 138 647 569,32 руб.

- ООО «ЦЕНТУРИОН» (ИНН: 7729755644) на сумму 11 000 000 руб.

Как указал истец, встречного исполнения ООО «Норд Терминал» не получило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявили ходатайства о применении срока исковой давности.

Ходатайство приято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Норд Терминал» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фора», о чем 30.09.2019 сделана регистрационная запись № 6197747036316.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при смене владельца бизнеса аудиторская проверка не проводилась.

Между тем, суд считает необходимым отме6тить следующее.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности.

Сделки купли-продажи акций (долей) состоят из нескольких этапов одним из которых является проведение покупателем комплексной проверки актива, в отношении которого планируется совершение сделки.

Одной из целей проведение комплексной проверки является выявление возможных дефектов приобретаемого актива.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, Тимофеев К.А. вправе был провести проверку бизнеса с целью установления финансового состояния общества.

Однако таким правом не воспользовался.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела требования истца основаны на договорах 2016, 2017, 2018 голов.

При этом самый поздний договор датирован 17.01.2018.

Следовательно, срок исковой давности истек 17.01.2021, в то время как 134.04.2022.

При этом смена участника общества и исполнительного органа не может прерывать течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина