Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А64-6427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6427/2021
город Калуга
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.06.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой


судей

Т.В. Лукашенковой



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО1


ФИО2


при участии в заседании:



от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт"

ОГРН <***>

ИНН <***>



ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022;


от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерномаркет"

ОГРН <***>

ИНН <***>



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерномаркет" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А64-6427/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт" (далее - ООО "Ресурс-Агроэкспорт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерномаркет" (далее - ООО "Зерномаркет", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 92/20-РАЭ от 09.11.2020 в размере 12 228 437 руб. 10 коп., из которых: 11 615 000 руб. - основной долг, 549 622 руб. 05 коп. - штраф, 63 815 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.06.2021 по 26.07.2021 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Зерномаркет" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму неустойки до размера, предусмотренного договором поставки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "РесурсАгроэкспорт" (покупатель) и ООО "Зерномаркет" (поставщик) заключен договор поставки № 92/20 от 09.11.2020 (далее - договор) и приложение № 1 от 09.11.2020 к договору (далее - приложение).

13.07.2021 АО "Ресурс - Агроэкспорт" реорганизовалось в форме преобразования в ООО "Ресурс - Агроэкспорт".

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2021 к договору поставщик обязался осуществить поставку в адрес истца кукурузы кормовой - урожая 2020 года в общем количестве 5 000 +-10% тонн по 16 700 руб. за тонну.

Согласно пункту 1.8 приложения, общая сумма поставляемого товара составляет 83 500 000 руб., с учетом НДС 10%.

Срок поставки был согласован сторонами до 28.02.2021 включительно.

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и оплатил 12.11.2020 на расчетный счет ответчика в порядке предоплаты 83 500 000 руб. на основании счета № 35 от 10.11.2020.

ООО "Зерномаркет" не в полном объеме исполнило договорные обязательства, допущена недопоставка товара в количестве 658,23 тонн.

Согласно пункту 1.8. приложения "Базисная цена за единицу Товара (одну тонну) составляет 16 700 рублей 00 копеек, с учетом НДС 10%.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, поставщик обязуется вернуть покупателю в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения письменного требования, излишне перечисленные покупателем денежные средства в порядке 100% предоплата по настоящему договору.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае недопоставки товара по приложению, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара, вне зависимости от произведенной/непроизведенной покупателем оплаты. Взыскание штрафа производится только на основании письменной претензии покупателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 11 840 437,10 руб., оплатить штраф за недопоставленный товар в размере 549 622,05 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался осуществить поставку в адрес истца кукурузы кормовой - урожая 2020 года в общем количестве 5 000 +-10% тонн по 16 700 руб. за тонну, общая сумма поставляемого товара составляет 83 500 000 руб., с учетом НДС 10%.

Срок поставки согласован сторонами до 28.02.2021г. включительно.

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и оплатил в порядке предоплаты 83 500 000 руб.

Вместе с тем, ООО "Зерномаркет" не в полном объеме исполнило договорные обязательства, допущена недопоставка товара в количестве 658,23 тонн на сумму 10 992 441,00 руб. Фактически товар поставлен покупателю в объеме 4 341,77 тонн на общую сумму 71 659 562,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 11 840 437,10 руб., оплатить штраф за недопоставленный товар в размере 549 622,05 руб.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не возвратил аванс в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11615000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 4.4. договора начислен штраф в размере 549622,05руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, в случае недопоставки товара по Приложению, Покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара, вне зависимости от произведенной/непроизведенной покупателем оплаты. Взыскание штрафа производится только на основании письменной претензии покупателя.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты штрафа в размере 549622,05 руб., суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа в размере 549622,05 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 26.07.2021 в размере 63 815,05 руб.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 315 -ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ключевую ставку согласно информациям Банка России с 25.06.2021 по 25.07.202, которая составляла 5,50% годовых, с 26.07.2021 по 26.07.2021- 6,50 %., суд обоснованно признал расчет истца за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 26.07.2021 в размере 63815,05 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А64-6427/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Т.В. Лукашенкова


ФИО1