Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-75355/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75355/18
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» о взыскании штрафа (неустойки) по государственному контракту № 0148200005415000221-02 от 22.05.2015 в размере 540 795,86 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены копия претензии. Направление указанной претензии в адрес ответчика истец подтвердил копией описи вложения в ценное письмо и копией почтовой квитанции от 28.08.2018.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2015 Министерство здравоохранения Московской области (Заказчик) (далее-Министерство) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ», (Поставщик) (далее - ООО «КОСМОФАРМ»,) государственный контракт № 0148200005415000221-02 (далее - Контракт).

По условиям Контракта Поставщик принимает на себя обязательства поставить за счёт средств бюджета Российской Федерации в рамках мероприятий подпункта 2.1.3. «Иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение закупок антивирусных препаратов для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, и на реализацию мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции и гепатитов В и С» подпрограммы 2, мероприятий по реализации программы "Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020 годы" лекарственный препарат Абакавир для профилактики и лечения ВИЧ-инфекции, оппортунистических, СПИД-ассоциированных и сопутствующих заболеваний, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) в адрес Получателя, указанного в Спецификации, в сроки, предусмотренные Контрактом

Цена Контракта составила: 54 079 586,00 (Пятьдесят четыре миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб.) 00 коп. в том числе НДС 10% - - 4 916 326 руб. (Четыре миллиона девятьсот шестнадцать тысяч триста двадцать шесть руб.) 00 коп.

Обязательства Поставщика по поставке Товара года исполнены в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 5.4.4. Контракта Поставщик обязан представить Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончательного выполнения поставки по Контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью Поставщика, Акт о выполнении поставки по Контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счета-факту в двух экземплярах, товарной накладной в двух экземплярах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения или неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Датой поставки Товара Получателю является дата, проставленная Получателем на товарной накладной Поставщика (пункт 3.3. Контракта).

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде штрафа. Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 (один) процент от Цены Контракта и составляет 540 795 (пятьсот сорок тысяч семьсот девяносто пять рублей) 86 коп.

Как указал Истец в исковом заявлении, в нарушение п. 5.4.4. Контакта Поставщик представил в адрес Заказчика документацию, обусловленную условиями Договора только 08.07.2015 года.

06.07.2018 Министерство направило в адрес Поставщика требование № ПР-221/1 о погашении образовавшейся неустойки (штрафа).

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно условиям Контракта, Поставщик обязан оплатить неустойку в виде штрафа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствует факт нарушения ответчиком условий контракта, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на неисполнение истцом требований, установленных п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п/п а) пункта 3 Правил по списанию неустойки размер, которой не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в иске указывает, что Акт о выполнении поставки по Контракту был передан Истцу (Заказчику) только 08.07.2015.

Между тем, фактически спорный акт был передан Истцу 05.06.2015, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника Истца на сопроводительном письме.

Согласно п. 42.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 - далее Правила), определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п/п а) пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, приведенная выше норма п.42.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика. Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при в определённых обстоятельствах.

Так согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 16.08.2018 N Ф05-12422/2018 по делу N А40-213824/2017, списание неустойки является не правом, а именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При этом, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Сумма штрафа (неустойки), истребуемая Истцом по настоящему Делу, составляет только 1 (один) процент от цены Контракта.

Ответчиком поставка товара была полностью завершена в 2015 году.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой данности взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что акт о выполнении поставки по Контракту передан истцу 05.06.2015. Следовательно, срок исковой давности по требованию уплаты неустойки за просрочку исполнения Контракта истек 05.06.2018.

Как следует из материалов дела, иск к ответчику предъявлен 17.09.2018, согласно штампу Арбитражного суда Московской области, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак