Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-42352/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42352/22
28 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (143050, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ Д., ПЕТРОВСКОЕ Ш., Д. 5, ПОМЕЩ. 15, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>, )

о взыскании задолженности по договору аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" о взыскании 1 088 880 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 01.10.2021 по 31.03.2022, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 6995 от 03.11.2017 г., а также 461 536,43 рублей неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 6995 от 03.11.2017 г. аренды земельного участка КН 50:20:0030106:491.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 1 550 416, 43 рубля, в том числе: 1 088 880 рублей основного долга, 461 536, 43 рубля неустойки.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 504 рубля государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров