Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А45-8196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8196/2020
г. Новосибирск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 14.03.2011 №104693 в размере 16 518 954 рублей 90 копеек, неустойки в размере 4 469 584 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность №01/40/01309 от 11.03.2020, диплом 16/143 от 16.07.2019,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 14.03.2011 № 104693 в размере

16 518 954 рублей 90 копеек за периоды с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, с мая 2017 года по ноябрь 2019 года, неустойки в размере 4 469 584 рублей 59 копеек за периоды с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, с мая 2017 года по ноябрь 2019 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований о взыскании арендной платы и неустойки за период с 02.08.2016 по 06.12.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 14.03.2011 № 104693 (л.д. 15-17), сроком действия с 14.03.2011 по 14.03.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:091710:0019, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 35 647 кв.м, для строительства многоквартирных жилых домов, центрального теплового пункта, трансформаторной подстанции по ул. Приморской. Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2013 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 14.03.2016, изменен порядок внесения арендной платы: в соответствии с пунктом 2.4.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.01.2016 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 14.03.2018 (л.д. 18об.-23).

Дополнительным соглашением № 3 от 22.05.2018 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 31.03.2019 (л.д. 24).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 4 от 22.04.2019 внесены изменения в договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 14.03.2011 № 104693 в части предмета аренды и размера арендной платы.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 16 518 954 рублей 90 копеек за периоды с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, с мая 2017 года по ноябрь 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 02.10.2019 № 31/20-4719 (л.д. 11) с предложением перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2019 № 31-10 (л.д.12).

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.08.2016 по 06.12.2016 и начисленной на нее неустойки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая даты направления досудебного уведомления (07.10.2019), обращения в суд с иском (24.03.2020), установленный законом срок на соблюдение претензионного порядка, суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 21.02.2017.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом периодов образования задолженности, предъявленной ко взысканию, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с мая 2017 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного от 14.03.2011 № 104693 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.04.2019) за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 13 799 328 рублей 65 копеек. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.04.2019) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору аренды в размере 4 469 584 рублей 59 копеек за периоды с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, с мая 2017 года по ноябрь 2019 года.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за указанный период, с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также следует отказать. Неустойка подлежит взысканию в размере 3 133 552 рублей 82 копеек. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 799 328 рублей 65 копеек, неустойки в размере 3 133 552 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность а размере 13 799 328 рублей 65 копеек, неустойку в размере 3 133 552 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» в доход федерально бюджета 103 220 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова