Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А33-8263/2017

1324/2017-205595(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года Дело № А33-8263/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская

Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Иркутск) о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец, ООО «КрасТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янта-Красноярск» (далее – ООО «Янта-Красноярск») о взыскании 106881,64 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.02.2008 № 621 за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года (далее – спорный период); 6390,76 руб. пени.

Определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 106881,64 руб. задолженности, 13775,37 руб. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Определением от 09.08.2017 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО «Янта-Красноярск» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (далее – ответчик, ООО «Янта-Т»).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КрасЭКо» (энергоснабжающая организация) и ООО «Янта-Красноярск» (абонент) 13.02.2008 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 621, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора (в редакции соглашения от 20.04.2010) оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 6 числа текущего месяца в размере 100 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных, согласно приложениям № 2. Окончательный платеж - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с приложением счета-фактуры.

Порядок учёта и контроля теплопотребления согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 10.4 договора при недостижения согласия споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В ноябре 2016 года – феврале 2017 ода истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 106881,64 руб.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учёта – в отношении объекта «Офис», расположенного по ул. Красномосковской, 76; в отношении остальных объектов, в связи с непредоставлением абонентом показаний приборов учёта – в соответствии с согласованными в приложении № 2 к соглашению от 20.04.2008 к договору от 13.02.2008 № 621 договорными объёмами.

Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 399-п, 417-п, 418-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность 106881,64 руб.

На сумму долга истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в размере 13775,37 руб. за период с 08.12.2016 по 03.08.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Претензией от 13.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Отношения по заключённому между сторонами договору регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

АО «КрасЭКо» в спорный период осуществило отпуск на объекты ООО «Янта-Т» тепловой энергии на сумму 106881,64 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 106881,64 руб.

Судом проверен расчёт, установлено, что применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными, расчёт задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчёт либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 106881,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате стоимости потреблённых энергоресурсов за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 13775,37 руб. за период с 08.12.2016 по 03.08.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4620 руб.

При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4620 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106881,64 руб. долга, 13775,37 руб. пени, в доходы федерального бюджета 4620 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.Д. Блинова