Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А35-7379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7379/2017
06 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транском ВиК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нипромтекс»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 350 руб. 59 коп., пени в размере 122 956 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: директор ФИО2 –предъявлен паспорт, ФИО3 – по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.11.2016.


Общество с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нипротекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 298 350 руб. 59 коп. по договору №463-У на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.12.2013, пени в размере 122 956 руб. 83 коп. по договору №185 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2016, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

На основании изложенного судом вынесено определение от 08.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения на иск. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в устной форме уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 122 956 руб. 83 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском ВиК», расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Нипромтекс», расположенное по адресу: 307177, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Транском ВиК» (Исполнитель) и ООО «Нипромтекс» (Заказчик) заключен договор №185 от 11.01.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом (Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозок и экспедирования грузов в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю плату, определяемую в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с главой 3 договора стоимость услуг, которые Исполнитель оказывает, в связи с поручением Заказчика, определяется Сторонами на договорной основе и утверждается ими в Акте приемки - сдачи выполненных работ. Основанием для оплаты являются выставленные Исполнителем счет, счет-фактура, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ и акт выполненных работ с приложенными транспортными накладными, заверенными подписями грузополучатели и грузоотправителя. Оплата Заказчиком за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Фактом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указано в пункте 4.5 договора за задержку оплаты, согласно пункту 3.3. договора, Заказчик выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

За период с января 2016 года по июнь 2017 года было оказано услуг на общую сумму 2 018 637 руб. 21 коп. Оплата производилась с нарушением пункта 3.3 договора №185 от 11.01.2016, то есть по истечении 30 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме, которая считается соблюденной, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Договор №185 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2016 не содержит соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Согласно п. 6.4. Договора, все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» исполнило свои обязательства по Договору, организовав перевозку груза (копии товарно-транспортных и сопроводительных документов, подтверждающие доставку груза, имеются в материалах дела).

При таких обстоятельствах суд считает оказание услуг по перевозке надлежащим образом исполненным.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 122 956 руб. 83 коп. за период с 19.02.2016 по 24.07.2017 за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора за задержку оплаты, согласно пункту 3.3. договора, Заказчик выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.


Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» пени в размере 122 956 руб. 83 коп. за период с 19.02.2016 по 24.07.2017, а также 4 689 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 737 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №103 от 17.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина