Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А53-3535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3535/19
25 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «РостДонИнвест» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 14-08/020/19 о привлечении к административной ответственности в части назначения административного штрафа

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственности «РостДонИнвест» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее заинтересованное лицо, государственный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 14-08/020/19 о привлечении к административной ответственности в части назначения административного штрафа.

В распоряжение суда поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, и на момент рассмотрения настоящего дела суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу по правилам стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» является владельцем опасного производственного объекта (далее ОПО) (сеть газопотребления III класса опасности) и в государственном реестре опасных производственных объектов расположенном по адресу: <...> имеет регистрационный номер А29-04605-0001.

Общество обязано в срок до 01.04.2018 представлять в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора отчетность (сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год) чем нарушило ч. 1. ст. 9., ч. 2. ст. 11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

После установления нарушений государственным органом 22.012019 составлен протокол и 29.01.2019 вынесено постановление (№ 14-08/020/19) о привлечении общества к административной ответственности по факту нарушения ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в сумме 200 000 руб.

Общество не оспаривая факт и событие административного правонарушения обратилось в суд с настоящим заявление и просило применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. на административное предупреждение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, к которому относятся, в том числе, башенные краны в силу пункта 5 Приложения Закона № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Таким образом, с учётом изложенных норм, субъектом, ответственным за нарушения по соблюдению требований действующего законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, является организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты.

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (пункт 4 Правил № 263).

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности и в процессе рассмотрения настоящего дела не было документально оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами по существу выявленных нарушений, общество допустило нарушения вышеуказанных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспариваются выявленные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Вина общества в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им в силу своего статуса не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного, в том числе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, материалы дела не содержат.

Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Общество, не отрицая факта совершения выявленных нарушений, просило суд заменить штраф на предупреждение.

Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, поставило вопрос об уменьшении суммы штрафа до 100 000 руб. с учетом тяжелого финансового положения общества, ссылаясь на то, что выявленные при проведении проверки нарушения были своевременно устранены. Суд приходит к выводу о том, что заявление в данной части подлежит удовлетворению, с учётом следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Общество представило суду доказательства своего тяжелого финансового положения, которые судом приобщены к материалам дела в связи с чем суд приходит к выводу о возможности уменьшения административного штрафа на 50 % т.е. до 100 000 руб.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 29.01.2019 № 14-08/020/19 о привлечении общества с ограниченной ответственности «РостДонИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив административный штраф до 100 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук