Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А66-15243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15243/2017
г.Тверь
13 декабря 2017 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Тверь, (ОГРН 1036900074397, ИНН 6901039910), дата гос. регистрации 10.10.2003,

к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь, (ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280), дата гос. регистрации 05.12.2006,

о взыскании 85 783 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь о взыскании 85 783 руб. 26 коп., в том числе: 69 134 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору №56/13 от 30.12.2013 года, 16 648 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 31.08.2017.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

16 ноября 2017 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы до настоящего времени не выполнены, результат работ к приемке не представлялся, акт ответчику не направлялся. Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности.

21 ноября 2017 года от истца поступили письменные пояснения, в которых истец сообщает, что монтаж коробов производился в ночь с 5 на 6 февраля 2015 года, а также копии писем ответчику и заявка на пропуск автомобиля от 04.02.2015.

23 ноября 2017 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он поясняет, что представленные ранее истцом письма не относятся к договору №56/13 от 30.12.2013 года, эти же письма представлялись истцом в рамках рассмотрения другого дела. Кроме того, ответчик пояснил, что между сторонами имелись другие договоры, заявка на выдачу пропуска подавалась в рамках исполнения иного договора, таблички, представленные истцом на фото не являются световыми коробами и были изготовлены другим лицом.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 28.11.2017, истец доводы ответчика оспорил.

Сторонами в письменных пояснениях были заявлены ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении в порядке ст.66 АПК РФ.

При разрешении споров суд исходит из следующего.

30 декабря 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №56/13 на оказание услуг по производству рекламы, по условиям которого заказчик поручает исполнителю произвести следующие виды работ: разработку макета световых коробов «ВЫХОД В ГОРОД» и «ВЫХОД НА ПЕРРОНЫ»; производство световых коробов по согласованному эскизному проекту; доставку произведенной продукции по адресу г.Тверь, ул.Коминтерна, 10; произвести сборку и монтаж крышной конструкций на место согласованное в эскизном проекте по адресу г.Тверь, ул.Коминтерна, 10 (зал ожидания здания Тверского автовокзала) (в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 2.1. стороны установили срок действия договора с 30.12.2013 по 15.03.2014. Дополнительным соглашением к договору срок выполнения работ продлен до 10.08.2014 года.

Цена контракта согласно пункту 5.1. составила 197 530 руб.

Ссылаясь на то, что работы по договору истец выполнил , а ответчик уклонился от их оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №56/13 от 30.12.2013 года. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность на основании одностороннего акта №23 от 11.02.2015г.

Согласно п.4.6 заказчик обязался принять качественно и в срок выполненные работы по акту сдачи-приемки.

Таким образом, договором предусмотрено сдача результат работ и его приемка ответчиком по акту, однако указанное требование истцом не выполнено.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил односторонний акт от 11.02. 2015г. копию заявки №11 на пропуск автомобиля на территорию Тверского автовокзала от 4.02.15г., письма №10-с от 02.04.15г, № 14 от 23.04.15г, №21-с от 18.06.15г., претензию от 14.08.15г.

Данные документы не являются безусловными доказательствами выполнения работ.

Заявка №11 на пропуск автомобиля представлены в виде ксерокопии, имеет исправления, в заявке отсутствует указание гос.номера и марки автомобиля, подлежащего пропуску на территорию автовокзала.

Истец не представил доказательств согласования с заказчиком эскизного проекта, что предусмотрено дополнительным соглашением к договору. Не имеется доказательств направления ответчику письма от 2.04.15г, а в письмах от 23.04.15г, 18.06.15г. отсутствует ссылка на конкретный договор .

Документально не опровергнуты доводы ответчика о непредставлении ему акта выполненных работ.

Таким образом, представленный истцом акт от 11.02.15г надлежащим доказательством не является, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, не содержит сведений о видах работ. использованных материалах.

Представленные истцом письма не подтверждают факт сообщения ответчику о готовности работ. Кроме того, письма истца, в которых указано на проведение взаимозачетов, подтверждают доводы ответчика о наличии правоотношений сторон не только по договору №56/13-к, но и по иным договорами возможную подачу заявки на пропуск транспорта по иным договорам. в том числе изготовление рекламных табличек.

Неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем.

Таким образом, представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ №23 от 11.02.2015г. в силу положений статей 711 и 753 ГК РФ не может являться основанием для оплаты работ с учетом того, что их результат не сдавался заказчику. При таких обстоятельствах суд не рассматривает вопрос о применении исковой давности к требованию об оплате работ, поскольку не доказан момент начала исчисления срока давности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 69 134 руб. 50 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

В этой связи исковые требования о взыскании штрафных санкций также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 167-170, 227-229 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В.Кольцова