Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-43366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43366/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 474 462 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта от 03.09.2019 № 313; о взыскании 538 671 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании задолженности в размере 4 474 462 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято судом к производству.

06.10.2021 от ответчика поступил отзыв.

06.10.2021 от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» о расторжении государственного контракта от 03.09.2019 № 313; о взыскании 538 671 руб. 41 коп. неустойки.

Определением от 11.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ООО «ПСП Групп» 08.11.2021 поступил отзыв на встречный иск, возражения на отзыв на первоначальный иск.

14.12.2021 от ООО «ПСП Групп» поступило дополнение.

17.12.2021 ответчик по первоначальному иску представил контррасчет.

Истец по первоначальному иску 17.01.2022 представил дополнения.

В судебном заседании 01-02.02.2022 истец по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении требований. Просит взыскать задолженность в размере 4 286 338 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 396 руб. 64 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. Уточнение принято. Судом по ходатайство ответчика по первоначальному иску приобщено дополнение к контррасчету, по ходатайству истца по первоначальному иску – письменные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (исполнитель) заключен государственный контракт № 313 от 03.09.2019 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в срок, установленный настоящим контрактом разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания, техническое перевооружение - устройство систем аварийной, приточно-вытяжной противодымной вентиляции; устройство водомерного узла холодного водоснабжения; устройство узла учета тепловой энергии; строительство наружной сети теплоснабжения, строительство наружных сетей электроснабжения; строительство ограждения территории здания УПФР в городе Реже Свердловской области по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить предусмотренную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 4 861 983 рубля 01 копейка, НДС не предусмотрен.

В адрес заказчика исполнителем направлен результат работ, что подтверждается квитанцией СДЭК № 1262083830 от 14.07.2021.

Исполнителю 15.07.2021 поступило соглашение, подписанное заказчиком, о прекращении исполнения и расторжении государственного контракта.

Согласно п. 1 соглашения стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 188 123 рубля 60 копеек. В соответствии с п. 2 соглашения

государственный контракт расторгается по соглашению сторон с 30.04.2021 в соответствии с п. 13.1 государственного контракта, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и прекращением финансирования заказчика на цели государственного контракта согласно распоряжению Правления ПФР № 262р от 26.04.2021.

На дату получения соглашения о расторжении контракта, проектного-сметная документация выполнена исполнителем в полном объеме, с частичным прохождением экспертизы, стоимость прохождения которой, согласно приложению № 2 к контракту «Расчёт стоимости проведения государственной экспертизы стадии «Проектная документация», «Рабочая документация»» составляет 622 104 руб. 88 коп. и приложению № 4 к контракту «Расчёт стоимости проведения государственной экспертизы на техническое перевооружения» составляет 295 237 руб. 32 коп. Общая стоимость экспертизы составляет 917 342 руб. 20 коп.

Проведены следующие экспертизы:

- «Техническое перевооружение здания УПФР в городе Реже Свердловской области - устройство узла учета тепловой энергии по адресу: <...>» (негосударственная экспертиза);

- «Техническое перевооружение здание УПФР в городе Реже Свердловской области - устройство водомерного узла холодного водоснабжения по адресу: <...>» (негосударственная экспертиза);

- «Строительство наружной сети теплоснабжения здания УПФР в городе Реже Свердловской области по адресу: <...>» (государственная экспертиза).

Получены положительные заключения № 66-2-1-2-0089-2020 от 03.12.2020 ООО «ГК «Эксперт», № 66-2-1-2-0090-2020 от 03.12.2020 ООО «ГК «Эксперт», № 66-1-1-3-012203-2021 от 18.03.2021 ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Согласие ответчика по первоначальному иску на получение заключений в негосударственных экспертных организациях подтверждается письмом № 22-312 от 14.01.2020, из которого следует, что в отношении тех разделов, по которым получен отказ, можно провести экспертизу в ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» (негосударственная экспертная организация).

Общая стоимость понесенных затрат на прохождение экспертизы составляет 529 821 руб. 42 коп.: 35 000 руб. 00 коп. (договор № 026/20 об организации проведения негосударственной экспертизы сметной документации от 18.03.2020, акт № 026/20 от 03.06.2021), 194 821 руб. 42 коп. руб. (договор № 20-0789 от 10.12.2020 на проведение государственной экспертизы), 300 000 руб. 00 коп. (договор № 4/316 на разработку раздела «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия», акт № 3 от 09.03.2021).

Согласно p. I п. 1 письма ГАУ «УГЭ» от 24.12.2020 № 3856/20-О, экспертной организацией указано на замечание, в соответствии с которым предложено состав проектной документации привести в соответствие с требованиями п. 3 ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: представить раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия «Контора Режевского завода», расположенного по адресу: <...>, согласованный в установленном порядке с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия»); внести необходимые изменения в ведомость «Состав проектной документации» (п. 7.1.4 ГОСТ Р 21.1101-2013).

Указанный раздел не входил в предмет договора, исполнитель исходил из необходимости проведения работ в этой части для окончательной сдачи работ по контракту.

Письмом № 53-316 от 15.01.2021 в адрес заказчика направлена информация о получении статуса объекта культурного наследия «Контора Режевского завода» после заключения контракта и необходимости производства работ по выполнению соответствующего раздела. Исполнитель поясняет, что проведение работ согласовано в ходе совместных совещаний.

В связи с названным ООО «ПСП Групп» с ИП ФИО4 заключен договор № 4-316 от 20.01.2021, работы выполнены на основании акта № 3 от 09.03.2021 года на сумму 300 000 рублей, что не превышает сумму контракта более чем на 10 %.

Письмом № 62-316 от 14.04.2021 (отметка о получении 14.04.2021) в адрес заказчика направлено требование о возмещении понесенных расходов с предоставлением документов, подтверждающих заключение договора № 4-316 от 20.01.2021, его исполнение и оплату.

Ответ на названное письмо заказчиком не был дан.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 4 861 983, 01– (917 342,20 – 529 821,42) = 4 474 462 руб. 23 коп., в том числе:

- 300 000 руб. 00 коп. по дополнительным работам;

- 4 174 462 руб. 23 коп. по основным работам.

Согласно п. 4.2 контракта оплата стоимости фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами актов приема-передачи, накладных на основании выставленных исполнителем счетов.

Заказчиком произведена частичная оплата по следующим платёжным поручениям:

- № 33209 от 30.12.2020 на сумму 156 148 руб. 00 коп.;

- № 33211 от 30.12.2020 на сумму 31 975 руб. 60 коп.

Итого: 188 123 руб. 60 коп.

Задолженность составляет 4 286 338 руб. 63 коп.

В адрес заказчика 29.07.2021 направлена претензия с требованием произвести оплату фактически выполненных работ.

За период с 16.07.2021 по 01.02.2022 истцом по первоначальному иску рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 396 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску основывает требования на следующем.

Пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту установлен с даты заключения контракта по 30.11.2019.

Согласно п. 3.7 контракта выполнение работ по контракту считается исполненным с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи, накладных.

В силу п. 13.1 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с условиями п. 13.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик считает, что исполнителем обязательства по контракту исполнены не были, проектные работы в установленный п. 3.2 контракта срок не сданы. Проектные работы выполнены ООО «ПСП Групп» частично и с просрочкой работы только в части проектной документации «Капитальный ремонт здания, техническое перевооружение... – устройство водомерного узла холодного водоснабжения» на сумму 156 148 руб. 00 коп. и в части проектной документации «Капитальный ремонт здания, техническое перевооружение... – Узел учета тепловой энергии» на сумму 31 975 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 25.12.2020, накладными от 15.12.2020 №№ № 49-316, 50-316.

Кроме того, до прекращения финансирования контракта исполнителем 12.04.2021 выполнены проектные работы на сумму 171 300 руб. 00 коп. по накладной №51-316 от 12.04.2021. Работы заказчиком не приняты и в связи с этим не оплачены, но исключены заказчиком с 13.04.2021 из периода просрочки для начисления пеней.

В связи с начавшейся с 28.04.2021 реорганизацией всех органов ПФР Свердловской области (в том числе с прекращением деятельности Управления ПФР в г. Реже в качестве юридического лица) по постановлению Правления ПФР № 132п от 28.04.2021 и сокращением сроков хранения закрытых выплатных пенсионных дел в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2020 №93 6н, проводимой работой по уничтожению архивных документов и истекшими сроками хранения и уменьшением их количества в территориальных органах ПФР Свердловской области, а также высвобождением помещений, занимаемых территориальным органами ПФР, в ходе оптимизации структуры ПФР и отсутствием востребованности для нужд Отделения ПФР по Свердловской области, распоряжением Правления ПФР от 26.04.2021 №262р «О передаче нежилых помещений в казну Российской Федерации» (обязательным для исполнения нижестоящим органом ПФР — Отделением ПФР по Свердловской области) установлена нецелесообразность дальнейшей эксплуатации и расходования средств бюджета ПФР на ремонт здания по адресу; адресу: <...>, ранее предназначенного для организации хранения объединённых архивов территориальных органов, подведомственных Отделению ПФР по Свердловской области.

В связи с прекращением со стороны Правления Пенсионного фонда Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств и финансирования работ по контракту Отделением ПФР по Свердловской области и объективной невозможностью дальнейшего исполнения контракта заказчиком направлены письма от 16.06.2021 № 31-13166 «О расторжении государственного контракта» (вручено исполнителю 15.07.2021), от 12.07.2021 № 05-15364 с информацией о необходимости расторгнуть государственный контракт с приложением двух экземпляров соглашения о прекращении исполнения и расторжении государственного контракта.

Соглашение о прекращении исполнения и расторжении государственного контракта №313 от 03.09.2019 со стороны ООО «ПСП Групп» не подписано, в связи с чем истец по встречному иску просит расторгнуть контракт в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.2 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За период с 01.12.2019 по 29.04.2021 заказчиком начислены пени в сумме 538 671 руб. 41 коп.

Претензия заказчика от 23.08.2021 № 05-18916 об уплате пеней оставлена исполнителем без ответа и добровольного исполнения.

Рассмотрев требования по первоначальному иску, суд удовлетворяет их частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик по первоначальному иску считает, что отсутствуют основания для оплаты выполненных работ по причине отсутствия финансирования.

На основании п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, в соответствии с бюджетами указанных фондов.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик ссылается на возможность применения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора. Указанное судом не принимается, что будет изложено ниже. Однако суд отмечает, что п. 2 ст. 715 ГК РФ также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Постановление Правления ПФР №262р утверждено 26.04.2021, постановление № 132п утверждено 28.04.2021. Однако заказчик уведомил исполнителя об отсутствии лимитов бюджетных обязательств письмом от 16.06.2021 № 31-13166, которое вручено исполнителю 15.07.2021. Вместе с тем, исполнитель 14.07.2021 направил заказчику результат работ, что подтверждается квитанцией СДЭК № 1262083830.

В таком случае риски по несвоевременному уведомлению о расторжении контракта относятся на заказчика. Исполнитель в отсутствие уведомлений заказчика правомерно исходил из необходимости выполнять работы и предъявить их результат к приемке.

Согласно информации об отслеживании отправления СДЭК № 1262083830 оно вручено 14.07.2021. Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что данная посылка без приемки была направлена обратно исполнителю в связи с отправкой соглашения о расторжении. Кроме того, заказчик указывает, что в июне 2021 со стороны ООО «ПСП Групп» была попытка отправки с уведомлением о вручении через АО «Почта России» коробки бумаг по контракту, которая не была принята заказчиком и возвращена отправителю, как направленная после подписания заказчиком соглашения о прекращении исполнения контракта с 30.04.2021 и утраты заказчиком потребности в государственной закупке.

Данные доводы судом не принимаются.

В силу п. 3.5 контракта заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи, накладных возвращает подписанные акт приема-передачи, накладные, либо направляет мотивированный отказ от их подписания.

После получения результатов работ у заказчика возникает обязанность по их проверке и приемке. Отправка обратно результата работ без приемки контрактом не предусмотрена и нарушает права исполнителя, выполнившего работы. Также суд исходит из отсутствия доказательств возврата посылок через АО «Почта России» и СДЭК.

Ссылка на отправку соглашения о расторжении, утрату заказчиком интереса судом не принимается. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Также судом не принимается довод ответчика по первоначальному иску, согласно которому в связи с прекращением срока действия контракта обязательства сторон также прекращаются. Из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ следует, что в случае если обязательства сторон по контракту не исполнены в полном объеме, формальное окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств Данные разъяснения содержаться, в том числе, в письме Министерства финансов от 25.12.2019 г. № 24-03-07/1014443.

Таким образом, на заказчика в любом случае возлагается обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Истец по первоначальному указывает, что задолженность заказчика составляет 4 286 338 руб. 63 коп. (в том числе 3 986 338 руб. 63 коп. по основным работам и 300 000 руб. 00 коп. по дополнительным работам). Суд удовлетворяет требование о взыскании 3 986 338 руб. 63 коп. При включении в стоимость фактически выполненных работ стоимости экспертизы 35 000 руб. и 194 821 руб. 42 коп. суд исходит из того, что согласно контракту исполнитель гарантирует получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, стоимость государственной экспертизы проектной документации включена в цену контракта, а заказчик согласился на проведение негосударственной экспертизы.

Во взыскании стоимости дополнительных работ 300 000 руб. 00 коп. суд отказывает на основании следующего.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В настоящем случае исполнитель не представил доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ. Как следует из материалов дела, договор № 4-316 от 20.01.2021с ИП ФИО4 заключен ООО «ПСП Групп» без предварительного согласования с заказчиком проведения дополнительных работ и их цены. Протоколы совместных совещаний, на которых, как говорит исполнитель, согласовано проведение данных работ, не представлены. Таким образом, не могут подлежать оплате не предусмотренные контрактом работы, которые не одобрены заказчиком.

Исполнитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.1 контракта за нарушение предусмотренного настоящим контрактом срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, исполнитель вправе требовать взыскания неустойки.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд не согласен с периодом взыскания процентов с 16.07.2021, поскольку п. 3.5, 4.2 контракта предусмотрено проведение приемки работ в течение 10 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи, накладных, оплата стоимости производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами актов приема-передачи. Таким образом, расчет неустойки следует исчислять по истечении 20 рабочих дней с 14.07.2021 на сумму долга 3 986 338 руб. 63 коп. Однако по расчету суда неустойка превышает рассчитанные истцом по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду этого, суд при отсутствии обоснованного контррасчета, взыскивает сумму 158 470 руб. 61 коп., рассчитанную им на сумму долга 3 986 338 руб. 63 коп.

Требование о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. удовлетворяется согласно п. 7.3 контракта за неисполнение заказчиком обязательств, и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования по встречному иску удовлетворяются с учетом следующего.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к тому, что при заключении контракта стороны не могли предвидеть изменение действующего законодательства Российской Федерации в части сокращения сроков хранения закрытых выплатных пенсионных дел в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2020 №936н, а также принятие постановления Правления ПФР о реорганизации органов ПФР в Свердловской области № 132п от 28.04.2021, нецелесообразность дальнейшей эксплуатации и прекращение расходования с 01.05.2021 средств бюджета ПФР на ремонт здания по адресу: адресу: <...>, ранее предназначенного для организации хранения объединённых архивов территориальных органов ПФР, подведомственных Отделению ПФР по Свердловской области.

Указанное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Контракт расторгается судом на основании положений ст. 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда.

Суд не принимает ссылки заказчика на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При направлении проекта соглашения о расторжении заказчик указывал на прекращение финансирования. Несмотря на наличие просрочки исполнителя, как следует из материалов дела, заказчик был заинтересован в получении результата работы до направления письма от 16.06.2021.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 29.04.2021 заказчиком начислены пени в сумме 538 671 руб. 41 коп. в соответствии с п. 7.2 контракта удовлетворяется, поскольку материалами дела подтверждена сдача исполнителем результатов работ с просрочкой. Судом проверен произведенный заказчиком расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Исполнитель контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу по первоначальному иску на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По встречному иску расходы возлагаются на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения указано на взыскание госпошлины 42 090 руб. 00 коп., должно быть: «42 141 руб. 08 коп.»

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 986 338 руб. 63 коп., пени в сумме 158 470 руб. 61 коп, штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 090 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 161 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 326 от 24.08.2021 г.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 313 от 03.09.2019 в судебном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 538 671 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 19 773 руб. 00 коп.

3. В результате процессуального зачета взыскать с государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 653 227 руб. 83 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Е. Яковлева