Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-136868/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-136868/23-131-1494
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 5"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ"

о взыскании 69 481 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании 69 481 руб. по договору купли-продажи № Н-040423/1 от 04.04.2023г., из них 64 000 руб. предварительная оплата, 5 192 руб. пени, 289 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством почты и посредством электронной почты истцом поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 69 468 руб., из них 64 000 руб. долг, 5 192 руб. неустойка за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, 276 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 13.06.2023.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда посредством почты истцом заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДСТ № 5» и ООО «РЕГИОНСТРОИ» был заключен договор купли-продажи № Н-040423/1 от 04.04.2023, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Истцу следующий товар: морской контейнер 20 FT № TDRU 3366i6-6 (20футов) тип 22G1, размер 2400x2600x6000мм, далее -Товар, на сумму 128 000 российских рублей.

Согласно пункта 4.1. Договора, Ответчик обязан поставить Товар на площадку Покупателя не позднее 2 (двух) дней с момента перечисления 50% предоплаты, при этом письменно уведомляет Истца, не менее, чем за 1 рабочий день о дате доставки Товара.

07.04.2023 Истцом, в соответствии с подпунктами 2.2.1., 2.2.2. Договора за поставляемый товар на расчетный счет Ответчика была внесена сумма предоплаты в размере 64 000 российских рублей, что подтверждается платежным поручением № 2232. Однако Товар Ответчиком 10.04.2023 поставлен не был.

02 мая 2023 года Истец направил Ответчику претензию № 07-49/871, которую согласно данным на сайте РУП «Белпочта» (https://www.belpost.by/by/Otsleditotpravleniye7number), Ответчик получил 16.05.2023. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не исполнил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления аванса ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика аванса обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГКРФ).

До момента обращения Истца к Ответчику, последний должен был поставить товар по Договору в срок 10.04.2023.

Так как, товар поставлен не был. Ответчик перестал выходить на связь, 02.05.2023, Истец, в связи с утратой интереса к исполнению Договора, обратился к нему с требованием возврата предоплаты и указал для исполнения обязательства семидневный срок с момента получения требования. 16.05.2023 Ответчиком было получена претензия. В срок по 23.05.2023 он должен был вернуть Истцу денежные средства.

Таким образом, Истец вправе рассчитывать проценты только с 24.05.2023 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 3.2. постатейного комментария к статье 395 ГК РФ, если долг к моменту обращения в суд не погашен и кредитор требует его погашения, он вправе просить суд взыскать проценты за период до подачи иска в суд в виде фиксированной начисленной суммы, а с момента подачи иска и до момента фактического исполнения решения о взыскании основного долга - по соответствующей формуле.

На основании изложенного, Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в фиксированной сумме за период с 24.05.2023 по 13.06.2023 (дата искового заявления) 276 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец заявил о взыскании неустойки за период с даты просрочки обязательства по поставке (с 11.04.2023) по дату предъявления претензии и утраты интереса к исполнению Договора (по 02.05.2023).

По общему правилу, при расторжении договора, обязательства прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В таких случаях начислить неустойку можно только до момента расторжения договора (см. Позицию ВАС РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Например, до этого момента начисляется неустойка за недопоставку товара или невыполнение работы (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (адрес: 352054, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 Р-Н, ФИО3, СТАРОЛЕУШКОВСКАЯ СТ-ЦА, ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 139А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2023, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест № 5" (адрес: 220113, <...>, УНП 100219908, ОКПО 03455014) сумму задолженности в размере 69 468 руб., из них 64 000 руб. долг, 5 192 руб. неустойка за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, 276 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 13.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова