Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А74-8349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8349/2020
13 сентября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 368 руб. 52 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.04.2018 № М42860 за июнь 2020 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» о взыскании 58 368 руб. 52 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.04.2018 № М42860 за июнь 2020 года.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о признании иска.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 27.04.2018 № М42860 в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2018 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательства

оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

Согласно пункту 9.4 договора, договор ресурсоснабжения прекращает своё действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в июне 2020 года поставила ответчику электрическую энергию и предъявила к оплате счёт-фактуру от 30.06.2020 на сумму 63 733 руб. 68 коп., ответчик оплату в установленные сроки не осуществил.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом необходимости учета отрицательных объемов электрической энергии, сформировавшихся к июню 2020 года, стоимость отпущенного коммунального ресурса составила 58 368 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 № 1.7/75.20/9050-исх-по. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика А.Н. Коченко. Полномочия представителя ответчика подтверждаются доверенностью от 11.01.2021 № б/н.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании 58 368 руб. 52 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.04.2018 № М42860 за июнь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 335 руб., уплачена истцом в при подаче иска в сумме 2549 руб. платёжным поручением от 20.08.2020

№ 13508.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 700 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 848 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 58 368 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 52 коп. долга, а также 700 (семьсот) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.08.2020 № 13508.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Чумаченко Т. В.