Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А79-8693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8693/2021
г. Чебоксары
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Текстильмаш»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2557500 руб.

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»

(<...>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Текстильмаш»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1450000 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (срок действия до 31.12.2023),

представителя ответчика ФИО3 по доверенностям от 02.08.2021 (срок действия по 31.12.2023), от 20.12.2021 (срок действия по 31.12.2022) (посредством веб-конференции),

установил:

открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2557500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком проектных работ по договору от 10.12.2020 № 70/20.

Определением суда от 19.10.2021 к производству принято встречное исковое заявление Общества, уточненное ходатайством от 15.11.2021, о взыскании с Компании 1450000 руб. долга.

Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ в рамках договора от 10.12.2020 № 70/20.

Определением суда от 26.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 30.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика исковое требование признал частично, встречное требование поддержал.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 10.12.2020 № 70/20 (в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2021 № 1, от 26.02.2021 № 2, от 15.04.2021 № 3, от 08.06.2021 № 4 и от 16.06.2021 № 5), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность выполнить проектные работы (стадии: проектная документация, рабочая документация) по объекту «Реконструкция корпуса 1 ОАО «Текстильмаш» площадью 41176,20 кв.м. (в т.ч. замена внутренних инженерных сетей и коммуникаций), расположенного по адресу: 428022, Чувашская Республика, <...>, и передать результаты работ заказчику.

Срок выполнения работ установлен в течение 150 календарных дней со дня выплаты аванса и выдачи технического задания. Срок прохождения экспертизы ПСД учитывается отдельно, в срок проектирования не входит (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора для его исполнения заказчик обязан передать исполнителю исходно-разрешительную документацию (в т.ч. техническое задание (ТЗ-Приложение № 1), иные материалы и документы в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ составляет 3230000 руб. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 1615000 руб. В течение 3 дней со дня предъявления заказчику разработанной проектной документации (стадия П) заказчик обязан произвести оплату в размере 1130500 руб. В течение 3 дней со дня получения положительного заключения экспертизы ПСД заказчик обязан произвести оплату в размере 323000 руб. Окончательная оплата в размере 161500 руб. должна быть произведена заказчиком после получения готового проекта (стадия Р).

Платежным поручением от 18.12.2020 № 2470 ООО «Техмашхолдинг» за Компанию перечислило Обществу авансовый платеж в размере 1000000 руб., платежным поручением от 22.01.2021 № 138 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 615000 руб.

В дополнительном соглашении от 20.02.2021 № 1 заказчик поручил исполнителю выполнить следующие работы: проектные работы (стадия: проектная документация, рабочая документация), работы по обследованию технического состояния систем инженерного обеспечения здания в соответствии с ГОСТ 31397-2011, работы по обследованию технического состояния несущих ограждающих конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31397-2011.

Общая стоимость работ в сумме 3230000 руб. разделена следующим образом: проектные работы – 1380000 руб., обследование технического состояния систем инженерного обеспечения здания – 890000 руб., обследование технического состояния несущих ограждающих конструкций здания – 960000 руб.

В дополнительном соглашении от 26.02.2021 № 2 заказчик поручил исполнителю выполнить дополнительные работы по разработке проекта планировки земельного участка и ливневой канализации. Стоимость дополнительных работ согласована в размере 200000 руб.

В дополнительном соглашении от 15.04.2021 № 3 ввиду выявления факта несовпадения размеров конструктивных элементов с данными технического паспорта, представленного заказчиком, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций на 300000 руб.

В дополнительном соглашении от 08.06.2021 № 4 стороны договорились увеличить стоимость работ по проектированию на 238000 руб., в случае передачи готовой проектной документации в срок до 11.06.2021.

Платежным поручением от 11.06.2021 № 1615 Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 150000 руб.

В дополнительном соглашении от 16.06.2021 № 5 в связи с изменением заказчиком наименования объекта на «Реконструкция здания корпуса № 1 по адресу: <...>» стоимость работ по проектированию увеличена дополнительно на 40000 руб., срок проектирования – на 7 рабочих дней.

Платежными поручениями от 23.06.2021 № 1677, от 25.06.2021 № 1686, от 15.07.2021 № 1887 Компания перечислила Обществу по договору денежные средства в сумме 792500 руб.

По актам приема-передачи от 18.05.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, от 11.06.2021 № 3, от 28.06.2021 № 4 и накладной от 11.06.2021 Общество передало Компании изготовленную проектную документацию.

Проектную документацию Компания направила в АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) для проведения государственной экспертизы.

В письме от 30.06.2021 № 2144 в связи с наличием в проектной документации недостатков Учреждение в принятии документов для государственной экспертизы отказало.

Повторно представленная 27.07.2021 и 10.08.2021 проектная документация также возвращена Учреждением в связи с наличием в ней недостатков.

В письме от 13.08.2021 № 336 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору Компания заявила об одностороннем отказе от его исполнения и потребовала возвратить полученные денежные средства.

Поскольку Общество требование Компании не исполнила, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Общество, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и устранение всех недостатков, предъявило встречный иск о взыскании суммы задолженности за выполненные работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу А79-8807/2018).

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспорено, что договор на выполнение проектных работ от 10.12.2020 № 70/20 прекратил свое действие 20.08.2021.

До расторжения договора Общество передало Компании разработанную проектную документацию.

В связи с возникшим между сторонами спора относительно качества выполненных исполнителем работ определением суда от 26.04.2022 по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительного аудита» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли разработанная ООО «Чеб-Проект» проектная документация условиям договора от 10.12.2020 № 70/20 (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2021 № 1, от 26.02.2021 № 2, от 15.04.2021 № 3, от 08.06.2021 № 4, от 16.06.2021 № 5), а также действующим на момент выполнения работ установленным требованиям и нормам;

2) если в проектной документации имеются недостатки, являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения;

3) если работы выполнены не в полном объеме, возможно ли использование принятых проектных решений с целью доработки проектной документации;

4) если работы выполнены не в полном объеме, а принятые проектные решения могут быть использованы для доработки проектной документации, какова стоимость фактически выполненных работ, исходя из цен, согласованных в договоре.

В комиссионном экспертном заключении от 29.06.2022 № ССТЭ-А34-22 экспертами даны следующие ответы:

1) разработанная ООО «Чеб-Проект» проектная документация не отвечает условиям договора от 10.12.2020 № 70/20 (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2021 №1, от 26.02.2021 №2, от 15.04.2021 №3, от 08.06.2021 №4, от 16.06.2021 №5). Обязанность выполнения проектных работ (стадии: Проектная документация. Рабочая документация) исполнена не в полном объеме. Не соответствует действующим на момент выполнения работ установленным требованиям и нормам ввиду отсутствия полного комплекта разработанных чертежей с содержанием текстовой и графической части;

2) в проектной документации имеются недостатки. К несущественным недостаткам относятся: некорректное оформление текстовой части и чертежей, например, не соблюден шрифт и приведено неполное описание объекта. Незавершенные или невыполненные по разработке проектной документации работы экспертами учтены как значительные дефекты, которые являются устранимыми, их реализация осуществима в рамках договора на выполнение проектных работ от 10.12.2020 № 70/20. Стоимость устранения недостатков до стадии П (проектные работы) составила 251933 руб. (552000 - 300067), до стадии П+Р (проектная и рабочая документация) 1079933 руб., как разница от договорной цены и стоимости фактически выполненных работ, определенных экспертами;

3) проектная документация выполнена не в полном объеме, но использование принятых проектных решений с целью доработки до стадии П (проектной документации) возможно и послужит для дальнейшего перехода на вторую стадию проектирования стадии Р (рабочая документация);

4) стоимость фактически выполненных работ, исходя из цен согласованных в договоре от 10.12.2020 № 70/20 (с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2021 №1, от 26.02.2021 №2, от 15.04.2021 №3, от 08.06.2021 №4, от 16.06.2021 №5), заданию на проектирование (приложение №1), а также требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации регулирующих данные виды проектных работ в области строительства и градостроительства составляет 2490067 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статьи 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комиссионное заключение экспертов составлено лицами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны по результатам изучения проектной документации, логически аргументированы и противоречий не содержат.

Таким образом, поскольку изготовленная Обществом проектная документация имеет несущественные недостатки, может быть использована с целью доработки проекта до стадии П и Р, Компания обязана оплатить Обществу работы в размере 2490067 руб.

С учетом изложенного, иск Компании подлежит удовлетворению в сумме 67433 руб., встречный иск Общества подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Компании на оплату судебной экспертизы и уплате государственной пошлины (платежное поручение от 22.09.2021 № 2537) подлежат возмещению Обществом пропорционально удовлетворенному требованию; расходы Общества подлежат отнесению на него.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Текстильмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу открытого акционерного общества «Текстильмаш» 67433 (Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) руб. долга, 4620 (Четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 944 (Девятьсот сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» отклонить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» возвратить из федерального бюджета 6005 (Шесть тысяч пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.10.2021 № 142.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов