Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А40-193847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-193847/25-99-1289
г. Москва
14 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СОЛЬ ЗЕМЛИ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 58, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: <***>)

к ООО "МИР ЭКСПОРТ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БУРАКОВА, Д. 27, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 448 941 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЬ ЗЕМЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИР ЭКСПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 30.04.2025 № 2023030401 в размере 448 941,00 руб. 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 28 781,43 рубль 43 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 года по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.10.2025 (согласно штампу канцелярии АСГМ) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2025 от ответчика по каналам ТКС поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день его рассмотрения, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве также Ответчик указал, что имеются основания для рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Из материалов дела следует, что 03» апреля 2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2023030401 (далее – договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить косметическую продукцию по цене и ассортименту, указанному в прайс-листе (приложение № 1).

В период c января 2024 года по сентябрь 2024 года Поставщик поставил Товар на общую сумму 1 059 675,80 (Один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек. Претензий относительно количества и качества Товара в адрес Поставщика направлено не было. Товар был принят Покупателем в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждают универсальные передаточные документы, подписанные Покупателем, а также акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, направленный по средствам электронного документооборота.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2023 года Покупатель оплачивает Товар по мере реализации согласно отчетам Покупателя. В указанный период, разногласий по предоставленным отчетам сторонами не предъявлялись. Отчеты были приняты Поставщиком, при этом Покупатель не оплатил Товары в установленный соглашением срок.

Всего Покупатель за указанный период произвел оплату за переданный товар 642 973,33 руб. 33 коп. (136 077,00 (январь 2024г.года + 56 259,33 (март 2024г.) + 149 463,00 (апрель 2024г.) + 301 174,00 (июль-сентябрь 2024г.)

При этом у Покупателя имелась задолженность за поставленный и принятый товар в 2023 году в размере 831 518,07 руб. 07 коп.

В ноябре 2024 года Стороны пришли к соглашению о возврате нереализованного Товара по документам № 918-941 от 07-12.11.2024 года на общую сумму 799 279,54 рублей 54 копейки.

Таким образом по состоянию на 31 декабря 2024 года задолженность Покупателя за поставленный Товар составила 448 941,00 руб. 00 копеек.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 448 941,00 руб. , что подтверждается также актом сверки (односторонний), представленный истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен возврат товара, отклоняется, поскольку в акте сверки с 07.11.2024 по 28.12.2024 г. истцом учтены товары возвращенные ответчиком на общую сумму 743 976 тысяч 66 копеек( УПД представленные ответчиком полностью учтены в акте сверки)

В связи с нарушением ответчиком обязательств по отплате Товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать за период с 09 июня 2025 года по 11 июля 2025 г. в размере 28 781,43 рубль 43 копейки. (расчет прилагается) и с 12.07.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени, выполненный истцом, признан судом верным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме является правомерным.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой поставки, адекватна размеру основной задолженности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в части возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МИР ЭКСПОРТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "МИР ЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЛЬ ЗЕМЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017) задолженности в размере 448 941,00 руб., (Четыреста сорок восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 28 781,43 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 43 копейки), с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 886,00 руб. (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина