Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А71-19740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 июня 2020 года Дело № А71-19740/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Частного образовательного учреждения высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации среднего профессионального образования «Ижевский финансово-юридический колледж», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 99675 руб. 00 коп. (стоимость имущества: Мебельный гарнитур - 45 000 руб.; Фотоаппарат «Polaroid» - 13 000 руб.; Микроскоп «Микромед» - 20 000 руб.; Видеокамера – 3 675 руб.; стенды с логотипом ЧОУ ВО «КИГИТ» - 12 000 руб.; кульман - 6 000 руб.)

по заявлению Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации среднего профессионального образования «Ижевский финансово-юридический колледж», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Частному образовательному учреждению высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28000 руб. 00 коп. судебных издержек.

При участии:

от истца: ФИО2 – ректор, паспортные данные проверены, Приказ от 16.08.2019 № 30, Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 50, ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 344 от 31.03.2003

от ответчика: ФИО4 – директор (Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Приказ), ФИО5 – представитель по доверенности от 08.07.2019, паспорт, диплом (копия в дело) № 104218 от 25.05.1989.

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации среднего профессионального образования «Ижевский финансово-юридический колледж», г. Ижевск (далее - ответчик), с участием третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно об обязании ответчика передать имущество (12 позиций) или выкупить его по остаточной стоимости в сумме 184167 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 05.03.2020 заявила ходатайство об изменении (уточнении) предмета иска, согласно которому просит: взыскать 152763 руб. 00 коп. (стоимость имущества: кульман - стоимостью 6 000 руб.; Шкаф для хранения химических реактивов стоимостью 9 900 руб.; Стенды ЧОУ ВО «КИГИТ» в количестве 10-ти штук на сумму 12 000 руб.; Мебельный гарнитур (кабинет ФИО4), переданный во временное безвозмездное пользование профессором ЧОУ ВО «КИГИТ» ФИО6. - стоимостью 45 000 руб.; Фотоаппарат «Polaroid», стоимостью 13 500 руб.; Микроскоп «Микромед», стоимостью 20 000 руб.; Видеокамеры настенные, марки D-Link DCS в количестве 4шт. на сумму 14 700 руб.; 4 кронштейна для подвески проектора на сумму -8 880 руб.; 1 кафедра на сумму - 2 500 руб.; 1 экран на сумму - 10 000 руб.; шкаф металлический на сумму - 10 283 руб.).

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В данном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 99675 руб. 00 коп. (стоимость имущества: Мебельный гарнитур - 45 000 руб.; Фотоаппарат «Polaroid» - 13 000 руб.; Микроскоп «Микромед» - 20 000 руб.; Видеокамера – 3 675 руб.; стенды с логотипом ЧОУ ВО «КИГИТ» - 12 000 руб.; кульман - 6 000 руб.)

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела с приложенными к нему документами.

По ходатайству представителя ответчика в данном судебном заседании приобщен оригинал акта совместного обследования помещения по адресу: <...> «а», 4 этаж от 27.03.2020.

В данном судебном заседании к материалам дела приобщено письменное ходатайство ответчика об отзыве заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, которое он просит не рассматривать по существу, имея намерение обратиться после вынесения по делу судебного акта, ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило письменные пояснения по иску, согласно которым указало на то, что заявленное имущество было передано истцом третьему лицу в счет оплаты задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.09.2005 между Частным образовательным учреждением высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» (Арендатор) и ООО «Арсенал-1» (Арендодатель) заключен договор аренды № ВЛ-юр1-05, по условиям которого Арендатор принял в аренду 4-х этажное здание по адресу: <...>.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2013 к договору аренды № ВЛ-юр1-05 от 01.09.2005 следует, что на стороне Арендодателя выступает ИП ФИО1 (л.д. 98, т.1).

08.09.2016 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды №1, по условия которого Субарендатор принял для ведения образовательной деятельности оборудованные помещения, находящиеся по адресу: <...>, расположенные на третьем этаже здания (литер Д), принадлежащие Субарендодателю на праве аренды по договору № ВЛ-юр1-05 от 01.09.2005.

Согласно п. 1.3 договора помещения переданы с оборудованием, указанным в Приложении №2.

28.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 28 апреля 2017 года (л.д. 17, т.1).

01.06.2017 между ИП ФИО7 (Арендодатель) и АНПОО СПО «МНФЮК» (Арендатор) заключен договор аренды помещений №04, по условиям которого Арендатор принял в аренду помещения в здании (литер Е), (литер Д), а так же имущество, находящееся в арендуемом помещении (Приложение №1 к договору № 04 от 01.06.2017), расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. В. Сивкова, д. 12А (л.д. 146-156, т.1).

20.09.2017 между ИП ФИО1 (Сторона-1) и ЧОУ ВО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий» (Сторона-2) заключено Соглашение из которого следует, что Сторона-2 имеет перед Стороной-1 долг по договору аренды №ВЛ-юр1-05 от 01.09.2005. Согласно п. 3 Соглашения Сторона-2 передает Стороне-1 в качестве отступного в целях погашения задолженности имущество, указанное в перечне (Приложение №1 к Соглашению) (л.д. 143 - 145, т.1).

26.07.2019 по Акту приемки-передачи ответчик передал, а истец принял имущество согласно списку (л.д. 24, т.1).

Истцом представлена оборотно-сальдовая выписка от 06.12.2019 (л.д. 31, т.1) содержащая наименование такого имущества как: кульман - 6 000 руб., стенд ЧОУ ВО «КИГИТ» - 12 000 руб.; Мебельный гарнитур - 45 000 руб.; Фотоаппарат «Polaroid» - 13 500 руб.; Микроскоп «Микромед» - 20 000 руб.; Видеокамера настенная «D-LINK DCS» - 14 700 руб.;

Во исполнение определения суда от 05.03.2020 стороны провели совместный осмотр помещений на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, составили акт осмотра от 27.03.2020, оригинал акта, подписанный участниками комиссии, представлен в материалы дела. Согласно указанного Акта осмотру подвергнуты помещения №№ 401, 402, 403, 404, 405, 406, 409, 410, 411, 412, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, , коридор. Из Акта следует, что имущество, что стоимость которого заявлена истцом отсутствует, либо имеется похожее имущество без инвентарных номеров.

Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 99675 руб. 00 коп. (стоимость имущества: Мебельный гарнитур - 45 000 руб.; Фотоаппарат «Polaroid» - 13 000 руб.; Микроскоп «Микромед» - 20 000 руб.; Видеокамера – 3 675 руб.; стенды с логотипом ЧОУ ВО «КИГИТ» - 12 000 руб.; кульман - 6 000 руб.), истец указывает на то, что данное имущество является собственностью истца, находилось в арендованных у истца ответчиком помещениях, после того, как ответчик заключил с третьим лицом напрямую договор аренды ранее арендованных помещений у истца, он не возвратил указанное имущество, удерживает у себя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что часть имущества после расторжения договора с истцом была возвращена, часть имущества истец передал в качестве отступного третьему лицу в счет погашения долга. У ответчика отсутствует заявленное истцом имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способы защиты гражданских прав направлены на восстановление нарушенного права.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на положения ст. 301 ГК РФ, одновременно указывая на сложившиеся между сторонами арендные отношения на основании договора субаренды №1 от 08.09.2016.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, при рассмотрении дела, установить какое оборудование находилось в помещениях, которые истцом были переданы ответчику по договору аренды №1 от 08.09.2016 (Приложение №2 к договору) не представляется возможным, поскольку Приложение № 2 (п. 1.3 договора) ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из совместного акта обследования не возможно установить факт нахождения указанного истцом имущества в кабинетах, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <...>, коридоре. Представленные истцом сальдовые ведомости, инвентаризационные описи в отсутствии идентификационных признаков имущества, не свидетельствуют о нахождении спорного имущества на балансе истца. Документы, в подтверждение установки спорного имущества в том или иной помещении 4 этажа здания по адресу: <...>, коридоре, истцом не представлено. Документов, свидетельствующих о покупке спорного имущества не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было установлено им в арендуемых ответчиком помещениях именно в рамках договора субаренды №1 от 08.09.2016 и находилось там (акт приема-передачи помещений не содержит список движимого имущества по каждому кабинету отдельно). Истцом не представлено доказательств того, что при расторжении договора сторонами составлялись акты совместного обследования кабинетов 4-го этажа о наличии в них либо отсутствии движимого имущества.

Таким образом, основания полагать, что указанное истцом имущество, стоимость которого взыскивается с ответчика, находилось в момент подписания акта приема-передачи в принимаемых ответчиком помещениях, отсутствуют. Идентифицировать имущество не возможно.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В связи с отзывом ответчиком заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, данное заявление судом по существу не рассмотрено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Частному образовательному учреждению высшего образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 4033 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк