Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-7816/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7816/23
13 марта 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» (далее – ООО СЗ «МИЦ-Стройкапитал», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 102-2013/Ю за 3 квартал 2022 года в размере 2 431 724 руб. 20 коп, пени за период с 12.07.2022 по 19.09.2022 в размере 501 340,47 руб.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 08.05.2013 № 102-2013/Ю, заключенного с администрацией (арендодатель), является арендатором земельного участка общей площадью 29 277 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0040112:4534, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для жилищного строительства с объектами соцкультбыта», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г/пос Видное, вблизи д. Тарычево.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор заключен сроком до 15.06.2055.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 2.1 договора, определяется в соответствии с Приложением №1 к договору, который является неотъемлемой частью договора, и рассчитывается по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы за 1 кв.м. в год (руб.);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно определенного Приложением № 1 к договору размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за 3 квартал 2022 года и пени за заявленный период.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка и необходимости ее оплаты, а также пени.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование администрации о взыскании с общества задолженности за период 3 квартал 2022 года в размере 2 431 724 руб. 20 коп по арендной плате по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.07.2022 по 19.09.2022 в размере 501 340,47 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Доводы ответчика о применении положений Постановления правительства РФ от 28.03.2022 №497 отклонены судом, поскольку данное постановления вводит мораторий на начисление штрафных санкций по обязательствам, возникшим до дня введения моратория(до 01.04.2022), а в данном случае обязательство по внесению арендной платы возникло после 01.04.2022.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 № 102-2013/Ю за 3 квартал 2022 года в размере 2 431 724 руб. 20 коп, пени в размере 501 340,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в доход федерального бюджета 37 665 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья М.Ю. Бондарев