Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-169027/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-169027/23-107-1288
13 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-169027/23-107-1288 по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 201 485 р., пени за период с 07.03.2032 по 27.07.2023 из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 201 485 р., пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 201 485 р., за период с 28.07.22023 по момент фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 201 485 р., пени за период с 07.03.2032 по 27.07.2023 из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 201 485 р., пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 201 485 р., за период с 28.07.22023 по момент фактической оплаты долга.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор оферты по предоставлению услуг спецтехники (далее -Договор) от 11.05.2022.

Данный договор был заключен путем совершения Сторонами конклюдентных действий.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель (Истец) предоставляет Заказчику (Ответчик) услуги по работе Спецтехники .(строительные, подъемные, грузовые и иная механизированная техника) на объекте Заказчика на основании Заявки (Приложение № 1) от Заказчика. Заказчик обязуется в соответствии с данным договором и Заявкой принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель, за период с 07 марта 2023 г. по 24 мая 2023 г., оказал Заказчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 2 146 075 рублей.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения Заявки или окончания отчетного периода в одну календарную неделю (Приложение № 1 к настоящему Договору) Исполнитель передает Заказчику лично, либо высылает на электронную почту Заказчика, указанную в Заявке и/или электронную почту с которой была получена Заявка, подписанный скан Универсального передаточного документа (УПД), являющемся основанием приема выполненных работ и оказанных услуг (с обязательным направлением оригинала по почте, по юридическому адресу). Услуги по подаче и возврату Спецтехники, которая производилась по Заявке Заказчика, считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Заявки и не требуют отдельного подтверждения дополнительным и документами.

Если в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Универсального передаточного документа (УПД) Заказчик не предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, то это является основанием для признания данных услуг принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец по факту оказания вышеуказанных услуг выставил Ответчику закрывающие документы, а именно УПД.

Оказание услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается актами, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Поскольку услуги не оплачены, Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В случае признания неподписанного договора незаключенным исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает Договор между сторонами незаключенным, ввиду отсутствия подписи сторон и доказательств направления Договора в адрес Ответчика.

Соответственно, между сторонами имело место заключение разовой сделки оказания услуг, поскольку по условиям Договора он считается заключенным с момента получения заявки на перевозку, однако Истец в материалы дела заявки не представил, следовательно, данные правоотношения квалифицируются судом как разовые сделки по предоставлению услуг специальной техники по путевым листам и УПД.

При этом, передача электронных документов осуществляется с соблюдением всех требований законодательства через аккредитованных ФНС РФ операторов электронного документооборота - АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно ст.160 ГК РФ «использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с п.1 ст. 6 закона 63-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Таким образом при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона без выполнения каких-либо дополнительных условий.

Из представленных истцом документов видно, что сторонами осуществляется обмен электронными документами через АО "ПФ "СКБ Контур"", выполняющего функции оператора электронного документооборота (далее - ЭДО), данный факт подтвержден электронной перепиской и конклюдентными действиями.

Все спорные УПД на заявленную сумму были направлены Ответчику и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - генеральным директором ФИО1

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. При этом подписание единого документа не является единственным способом заключения договора (совершения сделки).

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное выше обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 201 485 р., поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму (УПД, путевые листы), направленные Ответчику и принятые им.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие между стороны разовых сделок, то условие Договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств в данном случае не подлежит применению, так как Договор не был заключен, следовательно, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 201 485 р., а также государственную пошлину в размере 7 030 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин