Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-69492/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69492/24
02 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 265 640 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 265 640 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.09.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-69492/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 акцептовала Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES c ООО «Вайлдберриз» посредством заполнения электронной анкеты.

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Как указывает истец в исковом заявлении на маркетплейсе Вайлдберриз была проведена автоакция «Майская черная пятница».

Истец в письменном виде доводил до сведения ответчика, что продавец ИП ФИО2 в акцию не вступала. Уведомление в личном кабинете от ООО «Вайлдберриз» в установленные Офертой сроки о дате применения скидки, перечне товаров продавца, размере скидки по автоакции на них в процентах, размер базовый цены продавец от ООО «Вайлдберриз» не получал.

Согласия на проведение автоакции и установления скидок продавец ООО «Вайлдберриз» не предоставляла.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» в нарушение п.п.5.1, 5.2, 12.8 Оферты, в одностороннем порядке без согласия продавца, установили скидку на артикул товара 164400544 в размере 95% (стоимость товара для покупателя – 35,86 руб.) и на артикул товара 195445883 в размере 91% (стоимость товара для покупателя – 67,95 руб.) и распродали товар истца в огромный убыток и завели в долг (минус) продавца – ИП ФИО1 по услугам логистики за движение заказанного товара со склада до покупателя.

Кроме того, Вайлдберриз допустил изменение цены в кратном размере, а именно, согласно новости от 26 марта 2024г. ООО «Вайлдберриз» запустил механизм по защите продавцов от кратного изменения цены. Благодаря данному механизму продавец должен был подтвердить изменение цены. В случае не подтверждения, цена остаётся прежней.

По отчетам:

Товара с артикулом 164400544 было заказано в количестве 685 шт., выкуплено 633

шт., товар в количестве 52 шт. – потерянный, так как нет доказательств оплаты и обратно товар не возвращался на склад;

Товара с артикулом 195445883 было заказано в количестве 78 шт., выкуплено 57 шт., товар в количестве 21 шт. – потерянный, так как нет доказательств оплаты и обратно товар не возвращался на склад.

Выплачено по финансовым отчетам:

Товар с артикулом 164400544: 1604,06+12031,01+ 9021,10 = 22656,17; Товар с артикулом 195445883: 472,64+ 2085,20+ 1948,99= 4506,83.

Расчет убытков:

Товар с артикулом 164400544 (стоимость товара 950 руб. – 46% согласованная скидка продавцом (ИП ФИО1) = 513руб – 25% комиссия ООО «Вайлдберриз» = 384,75 руб. х 685ед. = 263553,75 руб.);

Товар с артикулом 195445883 (стоимость товара 1000 руб. – 50% скидка, согласованная продавцом (ИП ФИО1) = 500руб – 25% комиссия ООО «Вайлдберриз» = 375 руб. х 78 ед. = 29250 руб.)

Итого убыток за вычетом выплаченного: Товар с артикулом 164400544: 263553,75 - 22656,17 = 240897,58

Товар с артикулом 195445883: 29250-4506,83= 24743,17 Итого общий размер убытков составляет 265640,75 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не учтено, что согласно пункту 5.1. оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее – "розничная цена продавца").

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" не имеет доступа к изменению цены на товары продавцов торговой площадки. Продавцы самостоятельно устанавливают и редактируют цены на товары и применяют скидки.

Согласно пункту 12.8. Правил расчета вознаграждения продавец вправе устанавливать скидки на товар с использованием Портала. Размер розничной цены Продавца определяется с учетом установленных Продавцом скидок и скидок, установленных с согласия Продавца. К скидкам, установленным с согласия Продавца, относятся скидка WB (пункт 12.4) и скидка, применяемая автоматически в следующем порядке (Скидка по Автоакции).

В пункте 12.8.1. установлено, что не позднее чем за 7 дней до дня применения Скидки по Автоакции Вайлдберриз уведомляет Продавца в личном кабинете на Портале о:

1) дате применения скидки по Автоакции; 2) перечне товаров продавца и размере скидки по Автоакции на них в процентах;

3) размере базовой цены равной розничной цене продавца на момент получения им уведомления или средней розничной цене продавца на товар за период, указанный в уведомлении, и оканчивающийся в момент получения уведомления.

В соответствии с пунктом 12.8.4. продавец вправе отказаться от применения скидки по Автоакции, изменив цену на товар, в любое время как до момента применения скидки, так и после ее применения, как в отношении всех товаров, так и в отношении части товаров. Отказ может быть совершен только с использованием функционала Портала.

18 апреля 2024 года ответчиком выпущено уведомление на Портале поставщиков о проведении автоакции в период с 25.04.2024 по 12.05.2024.

Текст уведомления включал в себя, в том числе, следующее условие: «В такой акции на товары с хорошими продажами автоматически применяется скидка и они становятся участниками акции. Если ваши товары попадут в автоакцию, мы сообщим вам об этом в уведомлении в колокольчике. При желании перед стартом акции вы можете исключить из неё свои товары, а после старта в любое время снять скидку или поменять цену».

Согласно п.3.5 оферты продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Таким образом, ответчиком в установленный 7-дневный срок доведена информация до продавцов о проведении автоакции и ее условиях.

При несогласии с условиями продавец имел возможность в любой момент через личный кабинет либо исключить свои товары, либо снять скидку, либо изменить цену на товары.

Таких действий истцом не было совершено, следовательно, его товары принимали участие в запущенной акции в период с 25 апреля 2024 по 12 мая 2024 г.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Истец, являясь участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть, и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305- ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности, т.е. он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований и оспаривая размер убытков, ответчик ссылался на недоказанность размера убытков, в том числе упущенной выгоды, а также на ограничение ответственности ответчика, установленного в пункте 8.4 оферты.

Согласно п.8.4 Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Данные пункт оферты содержится во всех редакциях оферты. В соответствии с правилами о свободе договора п. 8.4 Оферты принят истцом.

В силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом.

Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных Продавцом скидок (далее – "Розничная цена Продавца").

Вайлдберриз не имеет возможности и не вправе устанавливать или иным образом влиять на розничные цены продавца.

Таким образом, действия ответчика ограничиваются поручением истца на реализацию товара по конкретной цене, которая может изменяться (и фактически, изменяется) неоднократно в период с момента заведения карточки товара до реализации каждой его конкретной единицы.

Следовательно, применяя положения п. 8.4 Оферты, необходимо установить размер реального ущерба (стоимость производства и/или закупки товара) и исключить из взыскиваемой суммы упущенную выгоду (наценку к стоимости).

Ответчик не обладает информацией о размере наценки, которую истец устанавливает на свои товары, в связи с чем лишен возможности определить размер упущенной выгоды (наценки), которая не подлежит возмещению согласно п.8.4 Оферты.

Истцом не представлены документы, подтверждающие размер реального ущерба, т.е. документы, по которым истец приобретал спорный товар для последующей перепродажи (УПД, товарные накладные, платежные поручения и т.п.) либо документы, содержащие сведения о затратах на производство.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает на то, что ответчиком был произведен расчет на основании документов (акты приемки, отчеты о продажах, акты об утилизации, акты о возврате) количества поставленного, проданного, возвращенного, утилизированного товара. На основании данного расчета ответчик признает утрату 1 ед. товара (приложение «Проверка ИП Егорова»), остальные товары либо готовы к продаже, либо в пути до/от клиента (приложение «Остатки товаров продавца»).

В возражениях на отзыв ответчика, истец не признает факт того, что товары в количестве 72 ед. доступны к реализации, либо в пути до/от клиента.

По сути, истец установил факт утраты товара в одностороннем порядке, даже не предъявив требование о его возврате, которое предусмотрено договором (Офертой).

В соответствии с разделом 2 Правил приемки товара и возврата товара, для оформления возврата, продавец (Истец) направляет через портал требование о необходимости возврата товара (п. 2.1.).

Способ и порядок оформления заявок на возврат товаров подробно изложены в инструкции «Возврат товара», которая размещена в личном кабинете истца на портале поставщиков и доступна его представителям для просмотра и изучения.

В соответствии с п. 3.9. заключенного договора (Оферты), каждая из сторон, имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части. В этом случае Вайлдберриз возвращает указанный Товар, а Продавец принимает такой Товар порядке, предусмотренном «Правилами приемки и возврата Товара»

Порядок возврата товара изложен в «Правилах приемки и возврата Товара», а также доступны для просмотра и скачивания в личном кабинете на портале Поставщиков.

Иного способа возвратить переданный для реализации товара заключенным договором (Офертой) не предусмотрено.

Несмотря на вышеизложенное, истец не воспользовался правом на возврат товара, которое предусмотрено договором.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.4. «Правилами приемки и возврата Товара» продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование. Заявка формируется одновременно не менее чем на 50 единиц Товаров, общее количество Товаров за 1 календарный месяц для данного типа возврата не может превышать 1000 единиц Товаров. Возврат крупногабаритных товаров через пункт выдачи 7

заказов не производится. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Надлежащее оформление заявки на возврат товара порождает у ответчика совершить ряд действия по сборке товара и его доставке, а у истца порождает обязанность оплатить эти услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявка на возврат товара в установленном Офертой и инструкциями порядке не направлялась.

Так как заявки на возврат не подавались, а ответчик не уклонялся от их исполнения, нарушая принятые условия договора, то отсутствует одно из оснований необходимых для возмещения убытков, а именно противоправное действие или бездействие.

Таким образом, размер убытков в отношении данного количества товара истцом не обоснован.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и неполученного от его реализации дохода ввиду действий (бездействий) ответчика, в материалах дела не имеется.

Иные доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчик представил контррасчёт размера компенсации исходя из средней цены продажи товаров из данных отчетов о продажах (детализаций), в соответствии с данным расчетом, стоимость заявленного товара по средней цене составляет 316 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно - следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие себестоимость товара на момент его передачи ответчику, а также рыночную стоимости его реализации, в связи с чем, основываясь только на актах приемки товаров, суд признает доказанным только факт передачи товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 316 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены, счет на оплату № 279 от 24.06.2024г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 60 от 25.06.2024 г. на сумму 50 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат снижению до 20 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу отзыва и его возвращении ответчику судом отклоняются исходя из следующего.

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40 - 187541/21, № А40328667/2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

убытки в размере 316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб.

89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 59 руб. 48 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова