Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А34-4000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4000/2022
г. Курган
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМАШ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1634373,75 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМАШ-К» (далее – ответчик) о взыскании 949750 рублей основного долга по договору купли-продажи №566 от 26.08.2021, 684623,75 рублей неустойки за период с 01.12.2021 по 11.03.2022.

Определением от 16.05.2022 суд принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 749750 рублей, увеличение размера исковых требований в части неустойки до 965041,25 рублей за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 16.06.2022 суд принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 649750 рублей, уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 779598,75 рублей за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 599750 рублей; представил возражения против снижения неустойки.

Суд принял изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик размер основного долга признал, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

26.08.2021 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи №566 (л.д.10-12), согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар - КАМАЗ 65115-3026058-50 в количестве 1 шт. (стоимостью 4949750 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится поэтапно: 1 этап: аванс в размере 1000000 рублей до 31.08.2021г.,

этап: аванс в размере 1000000 рублей до 30.09.2021г.,

этап: аванс в размере 1000000 рублей до 31.10.2021г.,

этап: окончательный расчет 1949750 рублей до 30.11.2021г.

Поставщик передал, а покупатель принял КАМАЗ 65115-3026058-50 в количестве 1 шт. стоимостью 4 949 750,00 рублей по Акту приема-передачи от 30.08.2021г., УПД № 538 от 30.08.2021г. (л.д. 13).

Аванс и частичная оплата произведены ООО «ДОРМАШ-К» платежными поручениями:

№ 1083 от 26.08.2021 на сумму 1000000 рублей,

№ 1217 от 29.09.2021 на сумму 1000000 рублей,

№ 1320 от 22.10.2021 на сумму 1000000 рублей,

-№ 2 от 10.01.2022 на сумму 1000000 рублей (л.д.14-17).

14.12.2021 истец направил ответчику претензию №145 от 02.12.2021 с просьбой оплатить задолженность в течение 3 календарных дней (л.д.8-9).

После подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность на сумму 350000 рублей (платежные поручения в деле).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ттребования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 599750 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 779598,75 рублей за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем п.2.2 настоящего договора, продавец вправе начислить неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ссылается на индексы потребительских цен на товары и услуги, согласно которым, уровень инфляции в декабре 2021 года – марте 2022 года составлял 0,71%, 1,49%, 1,01%, 7,18%, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, согласно которым процентная ставка по кредитам до 1 года не превышала 15,48%.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер ставки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени подлежащим удовлетворению и снижает ее размер до 90469,99 рублей, рассчитывая по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29344 рублей (платежное поручение №334 от 10.03.2022 л.д.7).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из платежных поручений (в деле), соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29344 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМАШ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 599750 рублей долга, 90469,99 рублей неустойки, всего 690219,99 рублей, а также 29344 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.С. Суханова