Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А23-3274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3274/2018
28 июня 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Космос" города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,)

о снижении суммы финансовой санкции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.04.2018,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа "Космос" города Калуги (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - управление) о снижении суммы финансовой санкции по решению УПФР в городе Калуге Калужской области от 22.11.2017 №050S19170005608.

Постановлением Городской управы города Калуги от 31.10.2017 №12722-пи наименование муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Космос" города Калуги изменено на муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа "Космос" города Калуги.

Заинтересованным лицом 26.06.2018 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано на то, что Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) не содержит норм, определяющих обстоятельства исключающие вину либо смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения; обществом допущено нарушение срока при предоставлении сведений о работающих застрахованных лицах; с февраля 2016 расчет страховой пенсии у работающих (в т.ч. по гражданско-правовым договорам) пенсионеров производится без учета плановых индексаций стоимости пенсионного бала и фиксированной выплаты к страховой пенсии, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы или иной деятельности производится фондом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем ежемесячное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М направлено на недопущение неблагоприятных последствий, выразившихся в незаконной индексации пенсии и наоборот в индексации пенсии, произведенной пенсионеру несвоевременно.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав, что факт нарушения срока заявителем не оспаривается, однако нарушение срока предоставления отчетности в ПФР учреждением допущена впервые, страхователь к штрафным санкциям ранее не привлекался, задолженности по страховым взносам не имеет, является бюджетным учреждением, отсутствует умысел в совершении нарушении, сумма финансовой санкции явно несоразмерна последствиям нарушения срока предоставления отчетности в ПФР.

Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, указав, что пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд обусловлен уважительными причинами. С 01.01.2018 на основании Постановления Городской Управы города Калуги №12722-пи от 31.10.2017 изменилось наименование и устав учреждения, в связи с чем последнее проходило перерегистрацию в Управлении физической культуры, спорта и молодежной политики города Калуги, Управлении финансов города Калуги, Федеральном Казначействе, а также в других учреждениях, с которыми существует электронный документооборот, готовились документы поставщикам для заключения договоров на 2018 год. Также менялись ключи электронно-цифровой подписи и сертификаты. Параллельно готовилась к сдаче годовая отчетность в Управление физической культуры, спорта и молодежной политики города Калуги, в ФНС Калужской области, Пенсионный фонд, Росстат, Фонд социального страхования. Поскольку в учреждении отсутствует штатная единица юриста, учреждение обращалось к стороннему юристу для составления заявления в суд. В первоначальном варианте заявление было подано в районный суд Калужской области, была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.03.2018 №151, однако указанное заявление не было принято, ввиду изменения уставных документов учреждения. При предоставлении в районный суд полного пакета документов 28.03.2018 снова было отказано в принятии, с указанием на то, что рассмотрение поданного заявления подведомственно Арбитражному суду Калужской области. Поскольку в апреле 2018 года была сдача отчетности за 1 квартал 2018 года учреждение по объективным причинам было лишено возможности подать заявление в арбитражный суд в установленный законом срок. Просила признать уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу заявления и восстановить срок на обжалование оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, учитывая, что предельные допустимые сроки для восстановления последним не пропущены, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Вопрос о снижении размера штрафной санкции оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а так же порядка представления указанных сведений в форме электронного документа муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Космос" города Калуги.

По результатам проверки составлен Акт от 18.10.2017 №050S18170005744 о выявлении правонарушения, выразившегося в представлении учреждением сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 50 застрахованных лиц не в установленный законом срок - 21.08.2017.

Решением от 22.11.2017 №050S19170005608 учреждение привлечено к ответственности предусмотренной, частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 25 000 руб. (50 Х 500 = 25 000 руб.).

Не согласившись с вышеуказанным решением в части взыскания штрафа в сумме 25 000 руб., учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице(включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Страхователь представляет указанные сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83-п.

Факт нарушения заявителем установленного законодательством Российской Федерации срока представления расчёта по форме СЗВ-М за июль 2017 года подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В связи с чем, фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб. по решению от 22.11.2017 №050S19170005608.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершённого деяния.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствуют доказательства наличия неблагоприятных последствий вследствие допущенного правонарушения, отсутствует умысел в совершении нарушении, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчета по начисленным к уплате страховым взносам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу общества (данная правовой позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 №Ф10- 2129/2016 по делу №А83-6117/2015).

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя сообщил об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на заявителя, что не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 22.11.2017 №050S19170005608 в части применения к Муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Космос" города Калуги финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова