Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А40-297323/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297323/19-82-1258
06 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО УК "ИННОВАЦИЯ" к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ о взыскании всего: 652 548 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 632 748 руб. 42 коп., неустойку в сумме 19 800 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 043 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ООО УК "Инновация" обратилось в суд с иском к ответчику Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о взыскании долга в сумме 290 280,23 руб. и неустойки в сумме в размере 11 389,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 9ААС от 16 июня 2020 года решение суда первой оставлено без изменения.

Постановлением АС МО от 06 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость учесть довод истца о том, что ответчик отказал истцу в предоставлении всей информации, сами услуги техобслуживания касаются казармы и истец в них выступает как подрядчик, как не как управляющая организация, кроме того, п. 4.1. договора установлено, что заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугам в случае неисполнения обязательств пользователем помещений, а также в отношении помещений, не переданных пользователями.

При новом рассмотрении представитель истца заявил ходатайство об уменьшения размера основного долга, увеличения размера неустойки, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу спора и изложении их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 721 531,54 руб., неустойки в размере 28 287,03 руб.

Данное ходатайство принято определением суда от 01.12.2020 г. в порядке ст.49 АПК РФ как правомерное.

Определением суда от 25.10.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии к производству совместно с первоначальным иском встречного искового заявления – отказано.

В судебном заседании состоявшемся 04.05.2021 г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также пояснил, что в рамках исполнения поручения суда между сторонами судебного процесса проведено совещание 19.04.2021г. в Главном управлении Росгвардии по г.Москве.

На совещании были достигнуты следующие договоренности: ООО УК «Инновация» выразило готовность вернуть сотрудникам Росгвардии денежные средства, оплаченные за электрическую энергию за период с 17 октября 2018 года но 31 декабря 2018 года на здания, расположенные по адресам: ул. Твардовского, дом 2 и дом 2 корпус 3. После получения заявлений от каждого пользователя помещения на возврат денежных средств с указанием фамилии, имени и отчества полностью, с приложением банковских реквизитов физического лица и квитанции об оплате.

При этом представитель Истца отмечает, что данная договоренность не относится к предмету спора по рассматриваемому делу.

Вместе с тем достигнута договоренность об исключении из суммы исковых требований неоплаченной пользователями электроэнергии ввиду того, что даже в случае взыскания, в последующем данная сумма подлежит возврату ответчику.

Сумма неоплаченной энергии составляет 88 748,12 руб.

В связи с изложенным, сумма рассматриваемого иска подлежит уменьшению на 88 748,12 руб.

По состоянию на 04.05.2021г. общая сумма задолженности Ответчика составляет 632 783,42 в том числе:

Дом Твардовского 2 к.З (задолженность) - 149 247,06 руб.

Дом Твардовского 2 к.З (доначисление за тепловую энергию)- 483 536,36 руб.

Неустойка до настоящего времени не оплачена и но состоянию на 04.05.2020 г. составляет 19 800,11 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и техническому обслуживанию и ремонту здания казармы по договору № 33/18 от 17.10.2018 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом заявления об изменении размера заявленных требований.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что ООО Управляющая компания «Инновация» (исполнитель) и Главное управление Росгвардии по г.Москве (заказчик) заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы №33/18 от 17.10.2018.

Согласно п. 2.1. договора, цель договора – надлежащее обслуживание (содержание и ремонт) имущества в здании (п. 2.1.). В состав обслуживаемого имущества здания входит имущество. Не являющееся частями помещений, переданных пользователям, также используемое заказчиком и предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании. Сведения о составе и техническом состоянии обслуживаемого имущества здания на момент заключения настоящего договора указаны в соответствии с технической документацией на здание в приложении № 1 к договору (п. 2.2.).

Права и обязанности установлены в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1. договора, затраты, понесенные исполнителем при исполнении принятых на себя обязательств по договору, возмещаются за счет средств пользователем помещений здания, перечисленных на счет исполнителя. Размер платы, вносимой пользователем помещения, устанавливается в соответствии с площадью помещения, переданного пользователю помещения. Заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугами в случае неисполнения обязательств пользователем помещения, а также в отношении помещений непереданных пользователю

Расчет платы за услуги и работы по содержанию и ремонту имущества здания производится за 1 кв.м общей площади помещений в месяц, а также одного парковочного места подземной парковки, указанной в приложении № 4 к договору. Которая установлена по результатам рассмотрения коммерчески предложений на право заключения договора и составляет за 1 кв.м. общей площади помещений 27,60 руб.(в том числен НДС) (п. 4.1).

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, при оборудовании здания общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, согласно правилам предоставления коммунальных услуг (п. 4.2),

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной и местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, на основании переданных заказчиком исполнителю данных (п. 4.3.).

Количество сточных вод, сбрасываемых в канализацию, принимается равным сумме фактических расходов горячей и холодной воды (п. 4.4).

Плата за работы и услуги, предусмотренные договором, вносится пользователями помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5.).

Согласно п. 4.7 договора, пользователи помещений вносят плату за содержание и ремонт обслуживаемого имущества и коммунальные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указываемыми в платежном (информационном) документе, либо на расчетный счет специализированной организации, осуществляющей начисление и сбор платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору.

В соответствии с п. 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 г. включительно (П. 10.1).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что у ответчика за с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. имеется неоплаченная задолженность в сумме 751.531 руб. 54 коп., в том числе 237.995 руб. 18 коп. за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы (по адресу: Москва, ул. Твардовского 2, к. 3), и 483.536 руб. 36 коп. неоплата доначисленной ПАО «МОЭК» потребленной тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неисполнение ответчиком своей обязанности по своевременному направлению в адрес пользователем помещений счетов на оплату коммунальных услуг, не представлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг и выполнение работ по договору, задолженность по лицевым счетам за 2018 г отражается общая задолженность без расшифровки за какие именно услуги работы возникла задолженность. Также ответчик обратил внимание на то, что им были оплачены в ноябре и декабре 2018 г. по договору от 01.10.2018 г. № 92531665 электрическую энергию, в связи с чем, в адрес истца было направлено претензионное письмо о возмещении затраченных денежных средств. Истцом не учтена оплата ФИО2, задолженность оплачена - в сумме 52 037,16 руб. Указанная сумма подтверждается предоставленным 19 апреля 2021 года ООО УК «Инновация» расчетным листом ФИО2, в котором указано, что задолженность погашена в размере 52 037,16 руб. Долга нет., ФИО3, задолженность оплачена - в сумме 8 608,76 руб. Указанная сумма подтверждается предоставленным 19 апреля 2021 года ООО УК «Инновация» расчетным листом ФИО3, в котором указано, что задолженность за 2018 год погашена в размере 8 608,76 руб., при этом указана сумма долга за 2019 год в размере 19 571, 11 руб., ФИО4 задолженность оплачена - в сумме 47,038,96 руб. Указанная сумма подтверждается предоставленным 19 апреля 2021 года ООО УК «Инновация» расчетным листом ФИО4, в котором указано, что задолженность погашена в размере 47,038,96 руб. Долга нет., ФИО5 задолженность оплачена - в сумме 7 000 руб. Оставшийся долг 2 786,41 руб. Указанная сумма подтверждается предоставленным 19 апреля 2021 года ООО УК «Инновация» расчетным листом ФИО5, в котором указано, что задолженность частично погашена в размере 7 000 руб. Оставшийся долг 2 786,41 руб. При этом указано, что начислена задолженность за рамками предмета иска – за 2019 год – 47 888,98 руб., ФИО6 - долг в первоначальном иске 8 578,08 руб. Задолженность оплачена - в сумме 8 578,08 руб. Указанная сумма подтверждается предоставленным 19 апреля 2021 года ООО УК «Инновация» расчетным листом ФИО6, в котором указано, что задолженность частично погашена в размере 8 578,08 руб. Оставшийся долг составляет 28 941,53 руб., при этом указано, что сумма начислена за рамками предмета иска - за 2019 год - 38 941,53 руб. Таким образом, расчет уплаченных сумм должниками в 2019 году задолженностей за 2018 год, изначально указанных в иске совпадает с расчетом, представленным в судебное заседание Ответчиком и составляет 123 262,руб. и подлежит вычету из цены иска.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд с учетом указаний суда вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что расположенное по адресу: <...>, здание, является нежилым между истцом и ответчиком не заключался договор управления, соответственно ООО УК «Инновация» выступает не как управляющая, а как подрядная организация.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Для корректного расчета стоимости оказанных услуг пользователям помещений истец должен руководствоваться как данными о занимаемых ими помещениях (площадь, численность проживающих лиц и т.д.), так и персональными данными указанных пользователей.

Однако, доказательств заключения Договоров между Росгвардией и сё сотрудниками передаче помещений в пользование в адрес истца не было предоставлено. В предоставлении таких данных ответчиком истцу было отказано со ссылкой на законодательство о персональных данных и в частности п.3. ст.23 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Между тем, стороны договора связаны между собой обязательственными отношениями, правовая природа которых регламентируются положениями гл. 39 ГК РФ. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг.

Соответственно при наличии положения п. 4.1. договора об обязанности заказчика возмещать плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугами, и отказе в предоставлении данных о пользователях, заключение каких-либо договоров с пользователями со стороны истца не представлялось возможным по независящим от ООО УК «Инновация» причинам, а у ответчика имеется обязанность перед истцом по оплате оказываемых истцом услуг, поскольку именно он является юридическим владельцем и пользователем помещений является.

Относительно обязанностей в части требований оплаты с пользователей, истец пояснил, что ежемесячно платежные поручения отдавались сотрудником управляющей организации пользователям помещений, путем разноса по комнатам; по сложившейся практике единые платежные документы передавались комендантам и нарочно отдавались пользователям помещений; за период действия Договора пользователям помещений выставлены платежные документы на сумму 24 329 158,66 руб., из которых оплачено пользователями 19 432 621,25 руб. или 79,8% от общей суммы выставленных платежных документов. Поступившие денежные средства прямо указывают, что все пользователи получали единые платежные документы с указанием суммы задолженности реквизитов оплаты.

Кроме того, отсутствие доказательства направления счетов-квитанций для оплаты задолженности, дано разъяснение, что не выставление квитанций не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, поскольку собственник имел возможность самостоятельно получить счета за оказанные услуги.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС19-3457 по делу №А73-9598/2018

В данном случае Росгвардия имела все возможности ознакомиться с суммами задолженности и, при необходимости, запросить любые уточняющие сведения, касающиеся начислений пользователям в силу норм п. п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6., 3.4.7 договора.

Доказательства, что пользователями помещений направлялись жалобы в адрес ответчика, о неполучении ими платежных документов от истца, не представлены.

Довод ответчика в части оплаты ответчиком электрической энергии не обоснован, поскольку иск заявлен по договору на техническое обслуживание здания, а не задолженность за потребленную электрическую энергию.

В части доначисления 483 536,36 руб. в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.10.2 Договора Обязательства сторон, в части оплаты и гарантийных обязательств, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Договора, подлежат исполнению в полном объеме.

В соответствии с п.4, ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Указание в договоре №09.803688-ТЭ срока действия договора ни коим образом не запрещает его пролонгацию. Акты приемки-передачи энергоресурсов датируются 30.11.2018г., счета за оплату выставлены за декабрь 2018 года.

Счета выставляются ресурсоснабжающими организациями в месяце, следующим за месяцем предоставления коммунальных ресурсов. По итогам календарного года ресурсоснабжающие организации производят перерасчет поставленных коммунальных ресурсов. По итогам перерасчета либо возвращаются излишне уплаченные денежные средства, либо производится доначисление. Сотрудникам Росгвардии производилось начисление но 1/12, в связи с чем за период с 17.10.2018 по 31.12.2018г. они не могли оплатить поставленные ресурсы в полном объеме. В связи с вышеизложенным ресурсоснабжающей организацией было произведено доначисление в сумме 483 536,36 руб.

Как пояснил истец, по мере поступления денежных средств от пользователей помещений Росгвардии, он направлял их на погашение задолженности перед ПАО «МОЭК. По общепринятым правилам ПАО «МОЭК» проводило погашение задолженности самого раннего периода её образования. Поскольку в полной мере задолженность сотрудниками Росгвардии не была оплачена, ПАО «МОЭК» обратилось с исковым заявлением к ООО УК «Инновация». В результате судебных разбирательств решением суда от 10.11.2020 по делу А40-512/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.20201, присуждена к взысканию с ООО УК «Инновация» в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 4.872.556,76 рублей, из которой: 4.457.559,76 рублей основной долг, 414.997,00 рублей пени по состоянию на 05.04.2020, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 47.150,00 руб.

Относительно доводов ответчика о не учёте всех произведенных ответчиком оплат, судом установлено, что все оплаты от пользователей были учтены при подаче заявление изменении размера исковых требований, а именно сумма задолженности была уменьшена на 52 785,05 руб. в связи с оплатой пользователями и увеличена на сумму 483 536,36 (доначисление за потребленную тепловую энергию ПАО «МОЭК»).

После подачи заявления об изменении размера исковых требований рассматриваемому делу оплат со стороны пользователей, или стороны Росгвардии адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Соответственно повторный зачет суммы в 123 262,96 руб. невозможен.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, сведения о задолженности (т. 4. л.д. 87-121, т. 5 л.д. 1), расчет суммы неустойки (т. 4, л.д. 79), расчет доначислений на 483 536,36 руб. (т. 4. л.д. 68), договор ГВС №09.803688 ГВС (т. 4 л.д. 2-15), договор теплоснабжения №09.80368 (т.2, л.д. 36-48), Акты передачи энергоресурсов, счета-фактуры (т.4, л.д. 69-75), платежные поручения об оплате энергоресурсов (т.2, л.д.85-89), Акты передачи энергоресурсов (т. 2 л.д. 114, т.3, с.1-7), акт сверки взаимных расчетов (т.4 л.д. 76).

Поскольку факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, суд, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 632 748 руб. 42 коп., с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору составляет 19 800 руб.11 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ООО УК "ИННОВАЦИЯ" всего: 652 548 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 632 748 руб. 42 коп., неустойку в сумме 19 800 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 043 руб.

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 008 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова