Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А66-17187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А66-17187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А66-17187/2022,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району, адрес: 171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», далее – Отдел МВД), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), об обязании Управления Росимущества в месячный срока со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 69:38:0080201:110 (административное здание), расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 69:38:0080201:30, расположенный по адресу: <...>; а также прекратить право оперативного управления истца в отношении указанного нежилого помещения и право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 20.05.2023 (с учетом определения от 19.09.2023 об исправлении опечатки при указании кадастрового номера земельного учстка) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, изъятие имущества из оперативного управления учреждения является правом, но не обязанностью собственника; Отдел МВД не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления на имущество; имущество может быть изъято только с одновременным закреплением данного имущества за иным территориальным органом федерального органа государственной власти и подведомственным им учреждением.

Отдел МВД в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, доводы жалобы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Отделом МВД зарегистрировано 30.03.2010 – право оперативного управления в отношении административного здания общей площадью 479,2 кв. м с кадастровым номером 69:38:0080201:110, расположенного по адресу: <...>, 22.12.2009 – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2180 кв. м с кадастровым номером 69:38:0080201:30, занятым указанным зданием.

Как указал истец в исковом заявлении, названное имущество он не использует в соответствии с целями своей уставной деятельности.

В связи с проведением мероприятий по оптимизации использования недвижимого имущества Отдел МВД принял решение об отказе от права оперативного управления на административное здание и о необходимости прекращения в связи с этим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данные решения согласованы с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство).

Отдел МВД неоднократно обращался к Управлению Росимущества по вопросу о прекращении его вещных прав на объекты недвижимости и принятии в казну Российской Федерации указанных выше объектов.

Отдел МВД, ссылаясь на необоснованное уклонение Управления Росимущества от принятия в казну объектов, об отказе от прав на которые он заявил в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса. Из положений статьи 53 ЗК РФ следует, что о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок уполномоченный орган принимает решение на основании заявления правообладателя об отказе от права на земельный участок.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно пришли к выводу, что Отдел МВД реализовал право на отказ от права оперативного управления в отношении объекта недвижимости, не используемого им для осуществления своей деятельности, а также инициировал процедуру отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом.

Поскольку отказ от вещных прав на закрепленное за Отделом МВД имущество согласован с Министерством, отказ от права оперативного управления влечет прекращение этого права, а подача заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – обязанность уполномоченного органа принять соответствующее решение, суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и земельного законодательства возложили на Управление Росимущества обязанность принять имущество в казну Российской Федерации с прекращением прав Отдела МВД на это имущество.

Довод подателя жалобы о том, что собственник вправе, но не обязан изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению, так как в данном случае вещные права Отдела МВД подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя (статья 236 ГК РФ, статья 45 ЗК РФ), а не в связи с изъятием имущества собственником.

Ссылка ответчика на возможность прекращения права учреждения только с одновременным закреплением имущества за иным учреждением несостоятельна, поскольку такое условие не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А66-17187/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина