Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-60858/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60858/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2021);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПРО» (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 30-Н, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: <***>);

третье лицо акционерное общество «ВЛАДИМИРСКИЕ РЯДЫ» (197198, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 125-Н (30), 4 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>);

об истребовании имущества,

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПРО» об истребовании следующего имущества:

- Стеллаж с нержавейки;

- Стол с нержавейки 2 шт.;

- Стеллаж плетёный;

- Мясорубка;

- Блэндер/миксер;

- Подносы большие 20 шт.;

- Подносы малые 10 шт.;

- Стул складной 2 шт.;

- Декоративный деревянный ящик;

- Пластиковые контейнеры пищевые 20 шт.;

- Железная гастроёмкость 8 шт.;

- Сковорода 2 шт.;

- Кастрюли 4 шт.;

- Ковш 3 шт.;

- Доска разделочная 3 шт.;

- Подсвечник декларативный 4 шт.;

- Миски для смешивания продуктов 4 шт.;

- Лопатки, щипцы, насадки на кондитерский мешок, поварёшки, ложки, кольцо для салатов и выпечки;

- Стул барный 6 шт.;

- Железный каркас + тумба под мусор;

- Подстолье барное 2 шт.;

- Барная стойка массив 2 шт.

взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 11 046 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на имущества ответчика в размер 252 270 руб.

Определением от 05.07.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика, но не смог подтвердить наличие полномочий, в связи с чем суд принял решение рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что 01.05.2022 г. между АО «Владимирские ряды» и Истцом был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору нежилые помещения общей площадью 69,4 кв.м. по адресу: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский проспект, д. 17, лит. А, эт. 1.

В арендуемое помещение Истец въезжал вместе с имуществом, которое былоперечислено в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.5.2022 г.:

- стеллаж с нержавейки - 8 000 рублей;

- стол с нержавейки 2 шт. - 8 000 рублей +12 000 рублей;

- стеллаж плетеный 25 000 рублей;

- мясорубка - 10 000 рублей;

- блэндер/миксер - 8 000 рублей;

- подносы большие 20 шт. - по 480 рублей каждый, всего 9 600 рублей;

- подносы малые 10 ши. - по 300 рублей каждый, всего 3 000 рублей;

- стул складной 2 шт. - по 3 000 рублей каждый, всего 6 000 рублей;

- декоративный деревянный ящик - 500 рублей;

- пластиковые контейнеры пищевые 20 шт. - по 450 рублей каждый, всего 9 000 рублей;

- железная гастроемкость 8 шт. - по 1 150 рублей каждая, всего 9 200 рублей;

- сковорода 2 шт. - по 3 000 рублей каждая, всего 6 000 рублей;

- кастрюли 4 шт. - по 3 500 рублей каждая, всего 14 000 рублей;

- ковш 3 шт. - по 2 500 рублей каждый, всего 7 500 рублей;

- доска разделочная 3 шт. - 1 350 рублей каждая, всего 4 050 рублей;

- подсвечник декларативный 4 шт. - по 300 рублей каждый, всего 1 200 рублей;

- миски для смешивания продуктов 4 шт. - по 280 рублей каждая, всего 1 120 рублей;

- лопатки, щипцы, насадки на кондитерский мешок, поварешки, ложки, кольцо для салатов и выпечки, на общую сумму 5 000 рублей;

- стул барный 6 шт. - по 5 950 рублей каждый, всего 35 700 рублей;

- железный каркас + тумба под мусор 1 шт. 24 000 рублей;

- подстолье барное 2 шт. 12 600 рублей + 11 000 рублей;

- барная стойка массив 2 шт. - по 10 9000 рублей каждая, всего 21 800 рублей;

Итого 252 270 рублей.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору аренды от 01.05.2022 г.:арендодатель не несет материальной ответственности за имущество Арендатора.

30.11.2022 г. Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

01.12.2022 г. в указанные помещения въехал новый Арендатор - ООО «СЕРВИС ПРО», на момент его въезда имущество Истца все еще находилось в рассматриваемых нежилых помещениях.

При этом с АО «Владимирские ряды» была заключена договоренность о том, что Истец вывезет вещи в ближайшее время после расторжения Договора.

Однако, когда Истец приехала за своими вещами, их на месте не оказалось.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПР РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов нельзя достоверно установить принадлежность указываемого имущества истцу, а также факт удержания имущества ответчиком.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.