Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А79-1557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1557/2024
г. Чебоксары
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024.


Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нитэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/43


при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 35-11/8 сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании)


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Нитэк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/43.

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемого решения требованиям пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации          (далее – НК РФ, Кодекс). По мнению заявителя, у Управления отсутствовали полномочия для принятия оспариваемого решения, поскольку Общество находится на территории Нижегородской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

В заседании суда представитель налогового органа в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Управление полагает, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/43 принято в  соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ. Также Управление считает, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.

В заседании суда 26.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут  08.05.2024.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  заявителя. 

Выслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <***> о создании Общества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, местом нахождения Общества является: <...>, помещение П2.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области.

Заместителем руководителя УФНС России по Чувашской Республике вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023         № 26-08/42.

Согласно данному решению предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Данное решение УФНС России по Чувашской Республике Обществу направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 29.08.2023.

Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу) с жалобой на решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/42.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 17.10.2023 № 07-08/2763@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/42, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ  или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004            № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Причины пропуска срока рассматриваются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. При этом отсутствие причин к восстановлению пропущенного срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанный подход нашел отражение в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022               № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Как следует из материалов данного дела о результатах рассмотрения жалобы на оспариваемое решение Управления Общество узнало  18.10.2023 (л.д. 57).

Заявление о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/42 Обществом подано в арбитражный суд  28.02.2024.

Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/42 срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем был пропущен.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Общество не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Каких-либо причин невозможности подачи заявления в установленный срок Общество не указало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2023 № 26-08/43 суд отказывает.

При обращении с заявлением в суд заявителем Общество платежным поручением от 27.02.2024 № 2157 оплатило государственную пошлину в размере                    3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент