Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А47-21043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21043/2019
г. Оренбург
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, пос. Кушкуль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Гефест", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 174 938 руб. 94 коп.


В судебное заседание стороны не явились.


Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза56" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ" о взыскании 190 380 руб. 37 коп., в том числе 115 130 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению специальной строительной техники в рамках договора от 01.01.2018 № 4/18, уступленной по договору цессии от 28.08.2019 № 53-19, 75 250 руб. 37 коп. пеня за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.03.2018 по 24.12.2019.

Определением от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 174 938 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 174 938 руб. 94 коп., в том числе 118 430 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению специальной строительной техники в рамках договора от 01.01.2018 № 4/18, уступленной по договору цессии от 28.08.2019 № 53-19, 56 508 руб. 94 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 12.11.2018 по 11.08.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного отзыва на иск не представил, в отношении исковых требований в ходатайстве от 03.03.2020 возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явилось, мотивированного отзыва в материалы дела не представило.

Судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство от 26.12.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга сведений о состоянии открытых расчетных счетов ответчика в банковских и кредитных организациях.

Рассмотрев изложенное ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к выводу об его отклонении, поскольку истец не обосновал необходимость предоставления истребуемых доказательств. Кроме того, истец в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, препятствующих самостоятельному получению доказательств, а также доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя с целью получения указанных документов.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ССТ" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 № 4/18, согласно которого исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их:

- 1 600 руб. за 1 час работы катка грунтового вибрационного XCMG (в т.ч.НДС),

- 3 000 руб. за 1 час работы SCANIA- трал (в т.ч. НДС),

- 2 000 руб. за 1 час работы самосвалов SCANIA, S И ACM AN (в т.ч. НДС),

- 1 800 руб. за 1 час работы экскаваторов-погрузчиков JCB, Caterpillar (в т.ч. НДС);

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг происходит в течение 10 (десяти) календарных дней после выполнения работ на основании оформленных заказчиком актов и/или выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае, если реальное время использования техники по показаниям контролирующих устройств больше заявленного в учетной документации, исполнитель в праве потребовать оплаты переработки в размере произведения количества неучтенных часов на их стоимость.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременную оплату (неоплату) выполненных исполнителем работ заказчик обязан уплатить пеню и неустойку по 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 4/18 ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" в 2018 году оказало услуги всего на сумму 546 700 руб. по актам от 22.02.2018 № 9 на сумму 439 200 руб., от 12.03.2018 № 12 на сумму 77 000 руб., от 30.09.2018 № 99 на сумму 10 500 руб., от 31.10.2018 № 112 на сумму 20 000 руб. (л.д.20-23).

Обществом "ССТ" сумма долга обществу "Строительно-монтажная компания "Гефест" оплачена частично, на момент уступки права требования задолженность по договору возмездного оказания услуг составляла 167 200 руб. Обществом "Строительно-монтажная компания "Гефест" (цедент) произведена уступка права требования задолженности в сумме 167 200 руб. обществу "Автобаза56" (цессионарий) на основании договора от 28.08.2019 № 53-19.

Предметом договора цессии № 53-19 является: по настоящему договору «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме права (требования) «цедента» к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ», ИНН <***>, КПП 560901001, ОГРН <***>, юридический адрес: 460019, Оренбургская область, г. Оренбург, (поселок Кушкуль мкр.) ул. Казанская, д.6/1 офис 1 (далее по тексту должник), по договору на предоставление услуг спецтехники № 4/18 от 01 января 2018 года заключенного между «цедентом» и должником.

В соответствии с пунктом 1.2 сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 167 200 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цессионарий обязуется за уступаемые права (требования), поставить цеденту ПГС на сумму долга, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора уступка прав требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего за уступаемое право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора цессионарий обязуется поставить цеденту ПГС в размере 119,42 м3, по цене 1400 руб. за 1м3.

Итого на общую сумму: 167 200 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.5 договора).

В соответствии с условиями договора цессии общество "Автобаза56" уведомило общество "ССТ" об уступке ему права требования задолженности, образовавшейся в рамках заключенного договора с ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" от 28.08.2019 № 53-19 на предоставление услуг спецтехники.

После уступки права требования ответчиком произведена частичная оплата долга оказанных услуг, на момент рассмотрения спора в суде задолженность составила 118 430 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 № 8 (л.д.30) об оплате задолженности по договору № 4/18 на предоставление услуг спецтехники в полном объеме. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени оплата суммы долга не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего искового заявление является взыскание задолженности за оказанные услуги в рамках договора возмездного оказания услуг, уступленной по договору цессии.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ответчиком и третьим лицом договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Условие о цене оказываемых услуг не являются существенными условиями договора. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996).

Действительность и заключенность договора № 4/18 сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от № 4/18 ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" оказаны услуги по предоставлению услуг специальной строительной техники.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору № 4/18 в материалы дела представлены двусторонние акты от 22.02.2018 № 9 на сумму 439 200 руб., от 12.03.2018 № 12 на сумму 77 000 руб., от 30.09.2018 № 99 на сумму 10 500 руб., от 31.10.2018 № 112 на сумму 20 000 руб. (л.д.20-23), подписанные обеими сторонами и скреплены печатями организаций, без замечаний.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что третье лицо оказало услуги ответчику, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, акты оказанных услуг имеют двусторонний характер, подписаны без замечаний, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для критического отношения к данным доказательствам.

Таким образом, факт оказания услуг третьим лицом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, погасив сумму долга платежными поручениями (л.д.24-28), сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 118 430 руб.

Предъявление исковых требований истцом в сумме 118 430 руб. задолженности общества "ССТ" обусловлена передачей права требования указанной задолженности по договору цессии № 53-19 (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом - ООО "Строительно-монтажная компания "Гефест" заключен договор уступки права требования от 28.08.2019 № 53-19 на сумму 167 200 руб.

Договор уступки права требования № 53-19 содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе указание на правоотношение, из которого возникло уступаемое право требования, наименование должника, обязанного уплатить уступленную задолженность.

В силу пункта 6 выше названного постановления согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение указанного договора не противоречит правилам статей 153, 382, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о совершении сделки уступки права денежного требования к ООО «Трасса» заявленному в рамках настоящего спора.

Оснований для признания договора уступки недействительным, а также признаков его ничтожности суд не установил, о фальсификации данного договора ответчик не заявлял. Недобросовестного поведения третьих лиц суд не выявил.

На момент уступки права требования указанное право к ООО «ССТ» существовало, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность перед кредитором не погашена, и фактического исполнения обязательство по оплате не исполнено, то такое обязательство считается не прекращенным.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования в виде взыскания договорной неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора на оказание услуг № 4/18 стороны предусмотрели начисление пени по пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату (неоплату) выполненных исполнителем работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг за период с 12.11.2018 по 11.08.2020 составили 56 508 руб. 94 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования о взыскания пени подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая компенсационный характер пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по договору, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о верном начислении суммы пени и не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 174 938 руб. 94 коп., в том числе 118 430 руб. сумма основного долга, 56 508 руб. 94 коп. сумма договорной неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 248 руб. (уплаченной платежным поручением от 24.12.2019 № 233) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 463 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета исходя из расчета цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56" 174 938 руб. 94 коп., в том числе 118 430 руб. основного долга, 56 508 руб. 94 коп. неустойки, а также 6 248 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза56" из федерального бюджета 463 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.Ф. Сукачева