Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-4082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4082/2020
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 11.02.2019 №07 в размере 921582,63 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020 № 1-338, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Симферопольский завод монтажных заготовок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрая Еда», согласно которому просит суд о взыскании.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 09.04.2020 и 24.04.2020.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания на 25.06.2020.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 25.06.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Акционерное общество «Симферопольский завод монтажных заготовок» исковые требования поддержало в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направило.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 11.02.2019 №07, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

11.02.2019 между Акционерным обществом «Симферопольский завод монтажных заготовок» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрая Еда» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 07 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имуществу, указанное в Приложении №1, по адресу: <...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, арендуемое имущество передается в пользование исправное, пригодное к эксплуатации по целевому назначению, по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

18.02.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи арендуемого имущества, согласно которого арендодатель передал арендатору имущество (помещение), расположенное по адресу: <...>, площадью 270,00 кв.м.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 договора, арендатор обязуется принять от арендодателя по Акту приема-передачи арендуемое имущество, своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по настоящему договору, возмещать арендодателю фактически потребленные коммунальные услуги, электроснабжение, водоснабжение и подстанции, распределительных устройств и линий электросвязи и т.д.), которые оплачиваются пропорционально занимаемой площади, количеству работников арендатора либо по отдельно установленным счетчикам. Оплата данных услуг производится согласно выставленным Арендодателем счетов.

В соответствии с Приложением № 1 договора № 07 от 11.02.2019, арендная плата за предоставленное имущество составляет за период с 18.02.2019 по 18.05.2019 – 50 000,00 рублей ежемесячно и за период с 18.05.2019 по 11.01.2020 – 54 000,00 рублей ежемесячно.

Исходя из условий договора №07 от 11.02.2019 обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору арендуемое имущество должно им исполняться не позднее 10 числа месяца, предыдущего отчетному, в форме 100 % предоплаты в размере арендной платы за предыдущий месяц.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.2. заключенного договора, в период с 27.05.2019 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 55 5161,23 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.09.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование Акционерным обществом «Симферопольский завод монтажных заготовок» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2019 №07 за период с 11.05.2019 по 13.02.2020 в размере в размере 555161,23 рублей.

В рамках настоящего спора Акционерное общество «Симферопольский завод монтажных заготовок» просит суд о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2019 по 13.02.2020 в размере 366 421,40 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, и, в то же время, факт неисполнения требований истца добровольном порядке, расчет неустойки (пени), произведенный истцом является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

Так, детально изучив и проверив расчет неустойки (пени), предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2019 по 13.02.2020 в размере 366 421,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРАЯ ЕДА» в пользу Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2019 №07 в размере 921582,63 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 11.05.2019 по 13.02.2020 в размере 555161,23 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2019 по 13.02.2020 в размере 366 421,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21432,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук