Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А78-539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-539/2020
г.Чита
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен);

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2020 (диплом юриста по специальности «Юриспруденция» ВСВ 0122539).



Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, присутствующий в судебном заседании 03.03.2020 требования поддержал, указал на доказанность материалами дела события и состава вмененного ФИО2 правонарушения.

Представитель предпринимателя заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в отзыве на заявление. Ссылается на то, что нетабачная никотиновая продукция, имеющаяся в реализации у предпринимателя не относиться к пищевой, следовательно, не подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Управление Роспотребнадзора явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ, в отсутствии стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя предпринимателя, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп.5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Основанием для проведения проверки явилось требование прокуратуры Забайкальского края от 26.12.2019 №07-01-29-2019 (т.1, л.д.24).

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью выполнения требования прокуратуры на основании Распоряжения №2364 от 27.12.2019 (т.1, л.д.25-26) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в организации розничной торговли, расположенной в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <...>, принадлежащей предпринимателю.

По результатам проверки составлен Акт от 17.01.2020 №05/2364 (т.1, л.д.29-31), которым установлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ), Федерального закона № 29-ФЗ от 01.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ), Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее -Закон №2300-1), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

В ходе проверки установлено, что в торговом зале организации розничной торговли осуществляется хранение и реализация никотинсодержащей пищевой продукции:

- «Лифт Минт Слим мягкий». Никотиновые порции низкой крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 20.03.2019, в количестве 3 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Минт Слим мягкий». Никотиновые порции низкой крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 17.04.2019, в количестве 20 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Айс Скул Слим Стронг». Никотиновые порции 10мг/1порция. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 18.02.2019, в количестве 9 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Айс Скул Слим Стронг». Никотиновые порции 10мг/1порция. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 25.05.2019, в количестве 5 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Айс Скул Слим Стронг». Никотиновые порции 10мг/1порция. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 11.06.2019, в количестве 1 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Тропик Бриз Слим Икс Стронг». Никотиновые порции максимальной крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 21.10.2019, в количестве 3 шт. по цене 300 руб., за единицу товара;

- «Лифт Полар Минт Слим Мидиум». Никотиновые порции средней крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 15.03.2019 в количестве 5 шт. по цене 300руб., за единицу товара;

- «Лифт Полар Минт Слим Мидиум». Никотиновые порции средней крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 15.04.2019 в количестве 10 шт. по цене 300руб., за единицу товара;

- «Лифт Полар Минт Слим Мидиум». Никотиновые порции средней крепости. Не содержат табак», номинальное количество 24 порции, дата производства 11.05.2019 в количестве 1 шт. по цене 300руб., за единицу товара.

Производитель данной продукции Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ» <...>.

При идентификации реализуемой ФИО2 никотинсодержащей продукции, установлено, что данная продукция применяется путем рассасывания с поступлением в организм, в том числе, через органы пищеварения. Данный способ применения продукции позволяет идентифицировать ее как пищевую. В отношении пищевой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011.

На маркировке на указанном товаре на потребительской упаковке, этикетке, листе-вкладыше отсутствуют следующие сведения о товаре:

- сведения о назначении, об условиях применения;

-информация о противопоказаниях (согласно перечню Постановления Правительства РФ от 23.04.1997 №481 "Об утверждении Перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний");

- состав пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Каким-либо иным способом вышеуказанные сведения до потребителей в маркировке не доведены.

Реализация вышеперечисленной продукции осуществляется без документов, подтверждающих их качество и безопасность - деклараций о соответствии реализуемой продукции требованиям Технических регламентов, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

На вышеназванную продукцию, наложен арест согласно протокола наложения ареста от 27.12.2019 (т.1, л.д.21-23).

Предложение к продаже данного товара в отсутствие документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, а также маркированного с отступлением от установленного стандарта послужило основанием для составления 17.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в присутствии предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административную ответственность влечёт нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют любые нарушения обязательных требований, установленных, в частности техническими регламентами, к продукции, её обращению, что создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исходя из понятия пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье, данного в абз. двадцать шестом ст. 4 ТР ТС 021/2011, спорный товар представляет собой таковую.

Следовательно, на рассматриваемый товар (продукцию), а также процессы, связанные с её обращением, в том числе реализацией (продажей), распространяются требования ТР ТС 021/2011, а к маркированию такого товара, и требования ТР ТС 022/2011.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Часть 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 закреплено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьи 21 – 23 ТР ТС 021/2011 регламентированы формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, декларирования её соответствия требования настоящего Технического регламента.

Статья 39 ТР ТС 021/2011 содержит общие требования к маркировке пищевой продукции.

Понятие маркировки пищевой продукции воспроизведено в абз. шестом ст. 2 ТР ТС 022/2011, подстатьёй 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, установлены частные требования, она должна содержать, в том числе: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее – наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя- импортера (п. 7 ч. 1); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой

продукции (п. 8 ч. 1); единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (п. 11 ч. 1).

Таким образом, предложение к продаже, реализация товара, обнаруженного в месте осуществления заинтересованным лицом его розничной продажи, является нарушением приведённых норм ТР ТС 021/2011 в случае, если на этот товар отсутствуют документы, подтверждающие соответствие его требованиям безопасности, равно как и в случае, если его маркировка не отвечает требованиям, предъявляемым к ней ст. 39 ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, свидетельствуют об отсутствии необходимого уровня безопасности этой продукции (абз. четвертый ст. 4 ТР ТС 021/2011), а потому содержащей потенциальную, но реальную угрозу здоровью граждан, потребляющих такую продукцию.

Довод представителя предпринимателя о наличии на этикетке состава продукции, сведений о назначении, об условиях применения, информации о противопоказаниях, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку указанный вкладыш представлен только в судебное заседание и суд лишен возможности установить наличие такого вкладыша в организации торговли на момент проверки. Кроме того, согласно требованиям ТР ТС 021/2011 маркировка продукции должна содержать помимо вышеназванных требований, также срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Ссылка ответчика на письмо Евразийской экономической комиссии от 18.09.2019, согласно которого смесь жевательная, содержащая никотин (без табака) не является объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011, а также на письмо ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» в соответствии с разъяснениями которого нетабачная никотинсодержащая продукция орального потребления не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия, отклоняется судом в силу следующего.

Письмо Евразийской экономической комиссии от 18.09.2019 представляет собой не разъяснение, а предложение, адресованное главному врачу ГУ «Республиканский центр гигиены и эпидемиологии и общественного здоровья» для рассмотрения вопроса включения никотинсодержащей продукции в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. №299.

При этом, в письме от 20.12.2019 года №НВ-3122/1, адресованном Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О никотинсодержащей продукции» Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

В силу чего, жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем, на них распространяется действие требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Технический регламент ТР ТС 021/2011 относится к актам законодательства Евразийского экономического союза: согласно пункту 1 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу данного Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей Договору.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют документов, подтверждающих их происхождение. Они признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В дополнение к этому согласно п. 4 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г., пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Таким образом, нетабачная никотинсодержащая продукция орального применения, реализуемая ИП ФИО2 должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документы подтверждающие ее качество и безопасность.

Кроме того, суд отмечает, что ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» не наделен полномочиями, давать обязательные к исполнению разъяснения, по вопросу обязательности сертификации и декларирования соответствия указанной продукции.

Таким образом, как установлено судом, нетабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) употребляются человеком через ротовую полость, как пищевой продукт, а также в их состав входят пищевые добавки, предназначенные для улучшения аромата и вкуса и представляющие собой индивидуальное вкусоароматическое вещество либо смесь вкусоароматических веществ с возможным включением других компонентов (растворители, сухие носители, наполнители и др), в связи с чем, административный орган правомерно относит данные смеси к пищевым продуктам.

Материалами дела (протокол осмотра от 27.12.2019, акт проверки № 05/2364 от 17.01.2020 с приложением фотоматериала, протокол № 59 об административном правонарушении от 17.01.2020, предписанием №192 от 27.12.2019) подтверждено, что на некурительные смеси, предлагаемые к продаже заинтересованным лицом, документов, обозначенных в приведённых выше положениях ТР ТС 021/2011 и подтверждающих их безопасность, не имеется, их маркировка не соответствует ст. 39 ТР ТС 021/2011, ч. 1 подстатьи 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, в связи с чем суд соглашается с позицией административного органа о наличии виновного (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) поведения индивидуального предпринимателя ФИО2, не принявшего мер к соблюдению указанных обязательных требований названных технических регламентов, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку именно ФИО2, являющаяся розничным продавцом, должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (в том числе, в отсутствие декларации о соответствии), имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 59 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (30000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Статьей 3 Закона о качестве пищевых продуктов также предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, на которых отсутствует маркировка, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей, а, следовательно, находятся в незаконном обороте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продукция, находившаяся в незаконном обороте и арестованная на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2019 года, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 30 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – реализация и хранение пищевой продукции в отсутствие декларации о соответствии и соответствующей маркировки), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как никотинсодержащая, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке продукции, арестованной на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2019, суд возлагает на Управление Роспотребнадзора.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.02.2016, дата и место рождения 01.06.1964, г.Чита, зарегистрированную по адресу Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д.66 копр.3 кв.5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю)

Лицевой счет № 04911788340

ИНН <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

Счет № 40101810750042010001

БИК 047601001

OKTМO 76701000

КПП 753601001

КБК 14111601141019000140

УИН 14104750004500112544.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Продукцию, арестованную на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 27.12.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова