Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-219751/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219751/22-93-1703
27 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СМК РЕСО-МЕД" (142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 26, ОГРН: 1025004642519, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 5035000265, КПП: 503501001)

к МГФОМС (127473, ГОРОД МОСКВА, ДОСТОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1А, ОГРН: 1027739000706, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7704043123, КПП: 770701001)

третьи лица:

1.ГБУЗ "ДКЦ № 1 ДЗМ" (117485, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, 29, 2, ОГРН: 1037739037082, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7728025109, КПП: 772801001)

2.Михалева Татьяна Григорьевна

о признании незаконным решения от 26.07.2022,

при участии:

от заявителя – Животворова А.В. дов. от 01.06.2022, диплом

от ответчика – Копышкина С.Л. дов. от 28.12.2022 №14-01-45/20804, диплом

от третьих лиц – 1) Венерин А.В. дов. от 07.10.2022 №33, диплом 2) Михалев Ю.Б. дов. от 22.12.2018 №77АВ8562934 не допущен в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК РЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МГФОМС о признании незаконным решения от 26.07.2022.

МГФОМС представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГБУЗ "ДКЦ № 1 ДЗМ" представил письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Михалева Татьяна Григорьевна направила письменные пояснения, согласно которым поддержала заявленные требования

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ГБУЗ "ДКЦ № 1 ДЗМ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях

Михалева Татьяна Григорьевна, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 10.12.2021 г. в адрес ООО «СМК РЕСО-Мед» поступило обращение Михалевой Татьяны Григорьевны (далее по тексту - застрахованная) о нарушении ее прав, с жалобой на необоснованный отказ в прикреплении.

По факту обращения застрахованной, специалистом-экспертом ООО «СМК РЬСО-Мед» в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых выявлено нарушение прав застрахованной на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Актом (внеплановой) экспертизы качества медицинской помощи № R41891788599 от 07.02.2022 г. экспертом качества медицинской помощи выявлено нарушение на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. По данным формы отчета ОМС-15/2 на 01.12.2021 к ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» было прикреплено 238827 человек при заявленных плановых объемах прикрепления к медицинской организации на 2021 год согласно Уведомлению, об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в пределах 280000 человек. Формулировка отказа "превышение числа прикрепленного населения" не нашла своего подтверждения в ходе проведения контрольно-экспертных мероприятий».

13.04.2022 г. ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ», не согласившись с проведенной проверкой Истца, направило в адрес Ответчика, претензию № 882 к результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед» по вопросу нарушения прав застрахованного лица Михалевой Т.Г. на выбор медицинской организации. На основании настоящей претензией экспертом качества медицинской помощи привлеченный МГФОМС проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) № 4-18139 от 20 мая 2022 г. (далее по тексту - реэкспертиза).

При проведении повторной экспертизы (реэкспертизы) качества медицинской помощи специалистами МГФОМС в связи с претензией ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ» к результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед» по вопросу нарушения прав застрахованного лица (полис ОМС № 7776060875000243) па выбор медицинской организации в декабре 2021 г., установлено:

Место регистрации/ проживания застрахованного лица (ул. Островитянова, д. 16 корп. 2, кв. 94), указанные в заявлении о прикреплении, не относятся к территории обслуживания ГБУЗ "ДКЦ № 1 ДЗМ". Применение СМО кода основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) 3.12. «Нарушение прав застрахованных лиц на выбор медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, базовой программы обязательного медицинского страхования, на выбор врача» Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) необоснованно.

ООО «СМК РЕСО-Мед» 08.07.2022 в адрес Ответчика направлены разногласия (возражения) по результату реэкспертизы.

26.07.2022 в адрес Истца поступило письмо с результатами рассмотрения протокола разногласий, в котором МГФОМ сообщает, что оснований для изменения ранее принятого решения по результату проведенной повторной экспертизы качества медицинской помощи, не имеется.

Не согласившись с указанным письмом заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.


В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), пунктом 45 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ! застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок проведения контроля), территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи,, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 82 Порядка проведения контроля медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы й экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом обязательного Медицинского страхования, и оформляются решением территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Таким образом решение территориального фонда обязательного медицинского страхования, принято по результатам проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи, оформляется заключением о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным МГФОМС с ООО «СМК «РЕСО-Мед» по форме типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № ЮЗОн, действовавшим в спорный период, за необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования на страховую медицинскую организацию налагаются финансовые санкции в виде штрафа в размере 100% от суммы средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 11.5 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору, являющегося приложением к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Рассматриваемая финансовая санкция возложена на ООО «СМК «РЕСО-Мед» Заключением о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.05.2022 № 4-18139.


Довод медицинской организации о том, что указание на превышение рекомендованной численности прикрепленного населения не имеет отношение к настоящему спору, так как является организационным моментом медицинской организации, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее - Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи), указанное Положение устанавливает правила организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению на территории Российской Федерации.

Для реализации и конкретизации требований, предусмотренных частью 2 статьи 33 Федерального закона № 323-ФЗ, Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи утверждена рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках, превышение которой является основанием для мотивированного отказа медицинской организации от прикрепления застрахованного лица.

С учетом того, что медицинской организацией было отказано в прикреплении застрахованного лица к медицинской организации в связи с превышением численности прикрепленного населения к терапевтическим участкам, требования Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи подлежат применению в рамках настоящего спора.

Довод страховой медицинской организации о том, что медицинская организация имеет право мотивированно отказать застрахованному лицу в прикреплении только в случае наличия прикрепления застрахованного лица к другой медицинской организации на протяжении менее года является незаконным н необоснованным.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 Регламента прикрепления и учета граждан, застрахованных по ОМС, к медицинским организациям государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающим первичную медико-санитарную помощь и включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС города Москвы, с использованием БМИАС, утвержденного приказом Департамента здравоохранения города Москвы и МГФОМС от 27.04.2015 № 335/142 (далее - Регламент), руководитель медицинской организации в сроки, установленные пунктами 7-9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н:

принимает решение о прикреплении застрахованного лица к медицинской организации либо о мотивированном отказе в прикреплении;

при наличии в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц (далее - PC ЕРЗЛ) информации о прикреплении застрахованного лица к другой медицинской организации по заявлению, зарегистрированному в PC ЕРЗЛ менее одного года назад (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания застрахованного лица), отказывает застрахованному лицу в прикреплении к медицинской организации с указанием в заявлении в качестве мотивированной причины отказа: «В течение года по инициативе гражданина уже изменялось прикрепление к медицинской организации».

Вышеперечисленные полномочия указаны в различных пунктах Регламента.

Таким образом, вопреки доводам страховой медицинской организации руководитель медицинской организации в соответствии с Регламентом обязан отказать застрахованному лицу в прикреплении к медицинской организации в случае, если в PC ЕРЗЛ имеется информация о прикреплении застрахованного лица к другой медицинской организации по заявлению, зарегистрированному в PC ЕРЗЛ менее одного года назад, а также вправе принять решение об отказе в прикреплении застрахованного лица к медицинской организации по иным мотивированным основаниям.

Положения Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1342н (далее - Порядок выбора медицинской организации за пределами территории субъекта, в котором проживает гражданин), не подлежат применению в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 Порядка выбора медицинской организации за пределами территории субъекта, в котором проживает гражданин, указанный Порядок регулирует отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рассматриваемом споре Михалева Т.Г., проживающая на территории города Москвы, обратилась с заявлением о прикреплении в медицинскую организацию, расположенную на территории города Москвы, в связи с чем Порядок выбора медицинской организации за пределами территории субъекта, в котором проживает гражданин, спорные правоотношения регулировать не может.

Кроме того, положения Порядка выбора медицинской организации за пределами территории субъекта, в котором проживает гражданин, не влияют на необходимость организации оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения в том числе по месту жительства, в соответствии с положениями Федерального закона № 323-ФЗ, Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи.

Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2022 № 17-6/И/2-20679 не может учитываться при рассмотрении настоящего спора, поскольку касается порядка прикрепления к медицинским организациям лиц, застрахованных на территориях других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Всероссийского союза страховщиков от 01.11.2022 № И-2186-ВСС, на которое ссылается ООО «СК «РЕСО-Мед» в, Всероссийским союзом страховщиков у заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации запрошены разъяснения по вопросу прикрепления к медицинским организациям, расположенным на территории одного субъекта Российской Федерации, лиц, которые застрахованы по обязательному медицинскому страхованию на территории другого субъекта Российской Федерации.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2022 № 17-6/И/2-20679 Всероссийскому союзу страховщиков даны разъяснения по вопросу оказания медицинской помощи застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, что следует как из содержания данных разъяснений, так и из прямого указания на это в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2022 № 17-6/И/2-20679 (абзац 1 указанного письма).

Михалева Т.Г. застрахована на территории города Москвы, прикреплена к медицинской организации, расположенной на территории города Москвы, медицинская организация, к которой Михалева Т.Г. изъявила желание прикрепиться, также расположена на территории города Москвы.

С учетом изложенного, разъяснения, данные Министерством здравоохранения Российской Федерации по вопросу выбора застрахованным лицом медицинской организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации, отличного от субъекта Российской Федерации, где застраховано указанное лицо, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Медицинская организация вправе отказать застрахованному лицу в прикреплении при наличии объективных причин.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 № 2298-0, возможность выбора застрахованным лицом медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной помощи может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с информационным письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 02.04.2019, на которое ссылается ООО «СК«РЕСО-Мед» в пояснениях, поликлиника по заявлению гражданина обязана его прикрепить и не имеет права отказать или требовать прикрепиться по месту жительства без объективных причин.

С учетом изложенного медицинская организация имеет право отказать застрахованному лицу в прикреплении при наличии объективных причин для указанного отказа.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

С учетом объективных ресурсных возможностей (количество терапевтических участков и участков врачей общей практики), в соответствии с нормативно установленной рекомендуемой численностью прикрепленного населения на врачебных участках, в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» не обладает возможностью прикреплять застрахованных лиц, зарегистрированных по месту жительства вне территории обслуживания, в нарушение территориально-участкового принципа прикрепления.

В ином случае прикрепление застрахованных лиц, не зарегистрированных по месту жительства на территории обслуживания ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ», приведет к нарушению прав как указанных застрахованных лиц на получение своевременной качественной медицинской помощи, так и указанных прав застрахованных лиц, уже прикрепленных к ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» в соответствии с территориально-участковым принципом.

Вывод о наличии объективного ограничения возможности ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» осуществить прикрепление Михалевой Т.Г. подтвержден решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу № 02-5482/2022.

Кроме того, открепление Михалевой Т.Г. от ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ», в которой она застрахована по территориально-участковому принципу в настоящее время, и прикрепление ее к ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» может привести к нарушению преемственности при оказании медицинской помощи, в то время как непрерывное оказание медицинской помощи способствует достижению положительных результатов при оказании медицинской помощи. Нарушение преемственности при оказании медицинской помощи приводит к задержкам начала лечения, потере важной клинической информации, может критически повлиять на конечный исход лечения.

Вместе с тем согласно сведениям ЕМИАС Михалева Т.Г. получает значительный объем медицинской помощи на дому врачами медицинской организации, к которой Михалева Т.Г. прикреплена по месту жительства в соответствии с территориально-участковым принципом. Количество вызовов при острых заболеваниях, обострениях и количество посещений медицинскими работниками ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ» Михалевой Т.Г. в целях наблюдения за ее состоянием составило 11 посещений в 2020 году, 29 посещений в 2021 году, 25 посещений в 2022 году (справка о получении медицинской помощи пациентом Михалевой Т.Г. представлена в материалы дела).

В силу территориального принципа медицинские работники ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» не имеют возможности обеспечить оказание Михалевой Т.Г. медицинской помощи на дому с учетом ее места жительства на территории обслуживания ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ».

Кроме того Михалева Т.Г. регулярно обращается в поликлинику за получением медицинской помощи (справка о получении медицинской помощи пациентом Михалевой Т.Г. представлена в материалы дела). В свою очередь с учетом объективных ресурсных возможностей ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» прикрепление застрахованного лица к медицинской организации в нарушение территориально-участкового принципа может повлечь невозможность ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» обеспечить своевременное и качественное оказание медицинской помощи застрахованным лицам, в том числе Михалевой Т.Г.

Таким образом прикрепление Михалевой Т.Г. к ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» может повлечь нарушение своевременности и качества оказания ей медицинской помощи, что недопустимо в связи с утверждением Федеральным законом № 323-ФЗ принципов приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ).

На основании изложенного отказ ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» Михалевой Т.Г. в прикреплении вызван объективными причинами, в связи с чем не может быть признан необоснованным и не влечет нарушения права застрахованного лица на выбор медицинской организации, поскольку в рассматриваемом случае отказ допускается положениями законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 № 92н (далее - Положение об оказании медицинской помощи детям), также предусмотрен территориально-участковый принцип.

В соответствии с пунктом 6 Положения об оказании медицинской помощи детям организация оказания первичной медико-санитарной помощи детям в целях приближения их к месту жительства (пребывания) или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства (пребывания) или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ.

Положение об оказании медицинской помощи детям не может приниматься во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку Михалева Т.Г. является взрослым застрахованным лицом, на которое распространяется действие Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение, выраженное в письме МГФОМС от 26.07.2022 является законным и соответствует гражданскому законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья В.Д.Поздняков