Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А60-53359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53359/2022
02 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,


при участии в судебном заседании

от ООО «Гостиный двор»: ФИО1, по доверенности от 08.04.2022 г.

от Администрации: ФИО2, по доверенности № 12/05/64.01-33 от 06.04.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее – Общество) с требованием об освобождении земельного участка по адресу <...>.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" заявил встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Общества на доводах, изложенных письменно, настаивал, завил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (далее по тексту - Администрация района) и ООО «Гостиный двор» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 157-2020/к, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - Договор), во исполнение условий которого Ответчику за плату предоставлено право на размещение сроком на три года нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) павильон «Продовольственные товары» площадью 10,00 кв.м., по адресу: ул. ФИО3, 127/а в г. Екатеринбурге, согласно строке № 157 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

В силу п.4.4.4. Правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Договора Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

В ходе осмотра места размещения НТО установлено, что площадь НТО не соответствуют сведениям, указанным в пункте 1.1 Договора.

В адрес ответчика было направлено письмо от 04.08.2021 о приведении НТО в соответствие с условиями договора, которое ответчиком выполнено не было.

На основании вышеизложенного, Администрацией района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и направлено в адрес Ответчика письмо от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1239 о расторжении Договора и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также указано, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления, в соответствии с п. 6.4 Договора.

Согласно пп. 4.4.17 п. 4.4 Договора после окончания срока действия Договора, его расторжения, прекращения, Правообладатель обязан обеспечить вынос Объекта с места его размещения и передать место размещения объекта Администрации района по акту приема-передачи.

Освобождение земельного участка от НТО Обществом не произведено, что подтверждается Актом от 12.09.2022 и не оспаривается Обществом, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Общество не согласилось с доводами Администрации, предъявил встречные исковые требования о признании одностороннего отказа от договора незаконным. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на недобросовестное поведение Администрации, а также на фактическое подтверждение действия договора путем принятия его исполнения в виде платы за размещение нестационарного торгового объекта, на неполучение письма о расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, в материалы дела представлен акт от 22.12.2022 г. Из указанного акта следует, что площадь нестационарного торгового объекта составляет 12,6 м2.

В дополнениях к встречному иску Общество признает несоответствие размещенного объекта условиям договора, указывает, что превышение площади нестационарного торгового объекта на 2,6 м2 не является существенным, не повлекло ущерба для Администрации, в связи с чем не может являться основанием для расторжения договора.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований Администрации, для удовлетворения встречных требований судом оснований не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 Договор может быть расторгнут по требованию Администрации в случае использования места размещения объекта с нарушением условий Договора.

Несоответствие площади нестационарного торгового объекта подтверждается актами осмотра и не оспаривается Обществом.

Принятие платы за размещение нестационарного торгового объекта в рассматриваемом случае не свидетельствует о фактическом признании договора с учетом п. 5.4 договора, а также п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Поскольку судом установлено, что ответчик по первоначальному иску нарушил условия п. 1.1 договора Администрация правомерно воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора на основании п. 6.2 договора.

Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом ООО «Национальная почтовая служба - Кузбасс», уведомление от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1239 выслано 29.04.2022, обратно отправителю вернулось 03.06.2022 в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 82700001008598).

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 6.5 Договора).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, доводы Общества о неполучении уведомления о расторжении договора судом отклоняются, Общество надлежащим образом уведомлено о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор прекратил свое действие 05.07.2022.

Согласно пл. 4.4.17 п. 4.4 Договора после окончания срока действия Договора, его расторжения, прекращения, Правообладатель обязан обеспечить вынос Объекта с места его размещения и передать место размещения объекта Администрации района по акту приема-передачи.

Освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта Ответчиком не произведено, что подтверждается актами осмотра, не оспаривается представителем Общества.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно были произведены расчеты площади НТО – изначально 12,0 кв.м. и при совместном осмотре 12,6 кв.м. не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку превышение площади НТО установленной в договоре подтверждается материалами дела, при этом размер превышения не имеет значение.

Доводы о малозначительности нарушения также отклонены судом как необоснованные. Стороны согласовали все существенные условия в договоре, условие о площади НТО относится к существенным, в связи с чем при выявлении несоответствия площади установленной в договоре в сторону увеличения не зависимо от размере такого увеличения является основанием для расторжения договора истец свое право реализовал.

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта павильон "Элика" площадью 12,6 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу, разрешить Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от нестационарного торгового объекта павильон "Элика" площадью 12,6 кв.м. своими силами путем его сноса с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор".

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова