Решение от 18 января 2022 г. по делу № А14-19351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19351/2021

«18» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1

Заинтересованное лицо - Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (доверенность от20.04.2021 №Д-36907/21171-РП, служебное удостоверение)

от УФССП России по Воронежской области - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение)

от заинтересованного лица – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН» (далее – заявитель, Общество, ООО «СМАК-ВРН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2021, от 24.11.2021 по исполнительному производству №60401/21/36058-ИП, постановления от 19.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №74536/21/36058-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на обжалование в кассационном порядке определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2021 по делу №А27-2032/2021.

Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела №А27-2032/2021.

В судебном заседании представитель судебного пристава и УФССП России по Воронежской области просил отказать в удовлетворении заявленного требования, заявитель и взыскатель по исполнительному производству, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2021 по делу №А27-2032/2021 с ООО «Смак-ВРН» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взысканы 15 400 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, 1 247,40 евро неустойки по курсу Центрального Банка России на дату оплаты за период с 07.01.2020 по 02.02.2021, а также 2 382 руб. государственной пошлины, помимо этого с ООО «Смак-ВРН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 613 руб.

20.08.2021 Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы серия ФС №038226439, серия ФС №038227901.

22.09.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №038226439 возбуждено исполнительное производство №60401/21/36058-ИП о взыскании с ООО «Смак-ВРН» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 1 430 756,75 руб.

19.11.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №038227901 возбуждено исполнительное производство №74536/21/36058-ИП о взыскании с ООО «Смак-ВРН» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 613 руб.

18.11.2021, 24.11.2021 судебным приставом в рамках исполнительного производства №60401/21/36058-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с постановлением от 19.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №74536/21/36058-ИП, а также с постановлениями от 18.11.2021, 24.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Смак-ВРН» обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемом в рамках настоящего дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст.ст.12,13, 21 Закона об исполнительном производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, в силу ч.1 ст.30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2021 по делу №А27-2032/2021 с ООО «Смак-ВРН» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взысканы 15 400 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, 1 247,40 евро неустойки по курсу Центрального Банка России на дату оплаты за период с 07.01.2020 по 02.02.2021, а также 2 382 руб. государственной пошлины, помимо этого с ООО «Смак-ВРН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 613 руб.

20.08.2021 Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы серия ФС №038226439, серия ФС №038227901.

19.11.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №038227901 возбуждено исполнительное производство №74536/21/36058-ИП о взыскании с ООО «Смак-ВРН» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 613 руб.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

Требования, указанные в ст.30 Закона об исполнительном производстве, к постановлению возбуждении исполнительного производства соблюдены.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд делает вывод, что постановление от 19.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №74536/21/36058-ИП является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Процедура возбуждения исполнительного производства №74536/21/36058-ИП судебным приставом-исполнителем соблюдена.

В отношении вынесенных судебным приставом Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 18.11.2021, 24.11.2021 по исполнительному производству №60401/21/36058-ИП арбитражный суд учитывает следующее.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что постановление от 22.09.2021 о возбуждении исполнительного производства №60401/21/36058-ИП направлено заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 22.09.2021 и прочитано 22.09.2021 в 19:06:40, судебный пристав после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа вынес оспариваемые постановления, что соответствует нормам Закона №229-ФЗ.

Ссылка на обжалование в кассационном порядке определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2021 по делу №А27-2032/2021 отклоняется, поскольку постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 29.12.2021 определение от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу №А27-2032/2021 оставлено без изменения без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



СудьяКостина И. А.