Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А65-10899/2021

1720/2022-339642(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10899/2021

Дата принятия решения – 27 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155566,76 руб. неустойки по договору № Гарден 86 EL520 на проведение подрядных работ от 19.09.2020 г.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Корнер» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» о взыскании неустойки в размере 692522,05 руб.,

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 566,76 руб. неустойки по договору № Гарден 86 EL520 на проведение подрядных работ от 19.09.2020.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Корнер» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» о взыскании неустойки в размере 692 522,05 руб.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны озвучили правовые позиции.

В судебном заседании 21.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 10 час. 11 мин.

От истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол, представителей сторон.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы – доказательства произведенных ответчиком оплат.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.


Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Гарден 86 ЕL520 на проведение подрядных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «Корнер» ЕL520, общая площадь дома 311,11 кв.м., на земельном участке с кадастровым кварталом 16:24:150305:4925, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение № 3), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к договору.

Согласно пункту 3.1 договора: срок начала работ – 10.09.2020, срок окончания работ – 31.01.2021.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ, которая, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, составляет 7811108руб.

Оплату по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), включая устранение выявленных недостатков, не позднее, чем по истечении 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии получения своевременно выставленных подрядчиком оригиналов счетов (не позднее, чем за три банковских дня до срока оплаты заказчиком – до истечении 10 банковских дней со дня подписания актов по форме КС-2 и КС-3), оформленных надлежащим образом (пункт 2.3 договора)

В силу пункта 6.1 договора, Заказчик обязуется: принять и оплатить качественно выполненные и принятые Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ в соответствии настоящим договором, приложениями к нему, Техническими регламентами, Сводами правил и Положениями стандартов в области строительства и отсутствием замечаний по выполненным работам.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 6199458,13 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 14.10.2020, № 2 от 21.01.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 04.03.2021, № 5 от 04.03.2021, № 6 от 05.03.2021, подписанными обеими сторонами.

Письмом № 18-06 от 19.03.2021, полученным истцом согласно почтовому уведомлению 31.03.2021, ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Письмом исх. № 23-04/21/3 от 26.04.2021, полученным истцом согласно почтовому уведомлению 06.05.2021, ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований по договору № Гарден 54 АL500, по результатам которого задолженность ООО «СК Инстрой 116» перед ООО «Корнер» составляет 692522,05 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить сумму неустойки по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14.2 договора за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% в сумме 155566,76 руб. за период с 27.01.2021 по 21.04.2021.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом при расчете суммы неустойки не учтена дата платежа от 07.04.2021 по платежному поручению № 1139.

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу об обоснованности неустойки в размере 154398,40 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Также суд отмечает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Поскольку условия договора определены сторонами в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании договорной неустойки, в размере определенном договором, не нарушает прав ответчика по первоначальному иску.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом по первоначальному иску мер договорной ответственности.


С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена, суд не находит установленный договором размер неустойки чрезмерным.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2021 по 09.12.2021 подлежит частичному удовлетворению в сумме 154398,40 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано начислением неустойки по договору № Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020, заявленной к зачету в письме исх. № 23-04/21/3 от 26.04.2021.

Решением Суда от 16.07.2021 г. по делу № А65-11164/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – «суд апелляционной инстанции») от 01.10.2021 г. по делу № А65-11164/2021, в удовлетворении иска Ответчика о взыскании с Истца стоимости неоплаченных работ по договору отказано.

В частности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Суда о том, что:

- доводы Истца о том, что действия самого ответчика препятствовали выполнению работ являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально, письменных обращений со стороны истца к ответчику о невозможности выполнения работ в срок в связи с нарушениями обязательств самим ответчиком, приостановлении работ по причине виновных действий самого ответчика суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно счел обоснованным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ,

- на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел верному выводу о прекращении 23.04.2021 обязательств по договору зачетом встречного требования в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга,

- Ответчик (очевидно, допущена опечатка и имелось в виду Истец) свой контррасчет неустойки не представил, не заявил об уменьшении неустойки, в силу чего у суда отсутствовали основания для признания расчета ответчика неправильным и необоснованным.

Также решением Суда от 26.10.2021 г. по делу № А65-15561/2021 установлено, что: Ответчик (прим. Истец по настоящему делу), реализуя право, предусмотренное и договором, и законом, предъявил к зачету требования об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и убытков, в материалы дела представлены достаточные доказательства несения убытков. Истцом (прим. Ответчиком по настоящему делу) не представлены доказательства несоразмерности неустойки и наличия исключительных случаев для уменьшения неустойки, а также надлежащим образом не оспорен размер убытков, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом (прим. Ответчиком по настоящему делу) также заявлено не было. Фактически ответчик (прим. Истец по настоящему делу), предъявляя к зачету неустойку и убытки, осуществил сальдирование, в результате чего установлено итоговое состояние расчетов между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, на которых основано исковое требование истца по встречному иску, установлены ранее принятыми судебными актами и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных заявлений о взыскании судебных расходов с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию общества с ограниченной ответственностью «СК


Инстрой116», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 538 123,65 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 225,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 27.01.2021 по 21.04.2021 в размере 154 398,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 624,50 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 692 522,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16 850 руб.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 538 123,65 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 225,50 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 10:57:59

Кому выдана Воробьев Роман Михайлович