Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-46150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46150/23
27 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника: ФИО1, доверенность от 19.12.2023;

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2023 года

об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 № 66.

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, к продаже предложено следующее имущество (имущественные права): доля в уставном капитале ООО «Южный двор-3» (ИНН <***>) в размере 100% и доля в уставном капитале ООО «МАТРИЦА РУС» (ИНН <***>) в размере 100%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления о приостановлении производства отказано; заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), цена имущества определена по результатам оценки имущественных прав.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно и обоснованно утвердили положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением об оценке имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу о том, что рыночная стоимость 100% доли ООО «Южный двор-3» (ИНН <***>) составляет 304.000 руб., 100% доли ООО «МАТРИЦА РУС» (ИНН <***>) - 1 руб.

Финансовым управляющим использован единственно возможный к применению подход - затратный, в рамках которого метод чистых активов, соответственно, указанная стоимость определена финансовым управляющим исходя из показателей строк бухгалтерского баланса обществ, с учетом имущества, которое удалось выявить финансовому управляющему.

Должник, являясь 100% участником обществ, сведения об их имуществе и обязательствах не представил.

В связи с отсутствием у финансового управляющего достаточных сведений о структуре активов и пассивов ООО «Южный двор-3», действительная стоимость доли предприятия принимается и соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период (пункт 6.1 статьи 23, абзац второй пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Южный двор-3» равна стоимости уставного капитала общества и составляет 304.000 руб.

Финансовым управляющим направлен запрос конкурсному управляющему ООО «МАТРИЦА РУС» о предоставлении сведений об имуществе и обязательствах последнего, а также проанализирована информация из открытых источников (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Запасы, согласно отчету об оценке от 05.04.2022 № 01-07/04, составляют 78.512,38 тыс. руб., иные запасы отсутствуют.

Кредиторская задолженность, согласно реестру требований кредиторов должника на 17.04.2023, составляет 82.357 тыс. руб., при этом имеются текущие требования кредиторов (управляющей компании) за содержание нежилого помещения. Чистые активы (активы за вычетом обязательств, на текущую дату) составляют минус 3.844,62 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункт 21 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в случае если затраты превышают доход от утилизации или ликвидации, величина стоимости может принимать отрицательные значения.

Если стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, выплата действительной стоимости доли невозможна (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 10022/06, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 9489/10 и от 23.10.2008 № 13845/08).

Довод о необоснованности кредиторской задолженности ООО «МАТРИЦА РУС» за содержание двух земельных участков правомерно отклонен судами, поскольку задолженность ООО «МАТРИЦА РУС» установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Суды правомерно отметили, что Законом о банкротстве не установлена очередность продажи имущества исходя из его вида и стоимости, в связи с чем финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, реализовывает имущество в порядке его выявления, во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Кроме того, как обоснованно указали суды, ФИО2 признана банкротом, что предполагает, что ее имущества недостаточно для расчетов с кредиторами и проведении реструктуризации.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что должником не исполнена обязанность по передаче имущества, а также информации о своем имуществе, в связи с чем финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, выявленное с использованием открытых источников.

Предположения, на которых должник основывает приведенные доводы и возражения, как указал суд апелляционной инстанции, не подтверждены доказательствами и не могут быть положены в основу судебного акта об отмене определения суда первой инстанции.

Общая цель процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве с учетом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2)).

При этом суды отметили, что недопустимо совершение лицами, участвующими в деле, действий, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Аналогичная позиция приведена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемой ситуации судам не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие судам прийти к выводу о том, что предложенные финансовым управляющим условия продажи долей в двух обществах не позволят получить максимально возможные денежные средства.

Суды указали, что высокая ликвидность предложенных к продаже имущественных прав не подтверждена.

Как отметили суды, то обстоятельство, что в отношении общества рассматривается дело о несостоятельности, безусловно, влияет на стоимость актива. Убедительные доводы и конкретные доказательства, которые свидетельствуют о восстановлении либо объективной возможности восстановления платежеспособности предприятия, должник не привел и судам не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору (до принятия судебного акта, реализации имущества в другом деле о банкротстве), поскольку должник не представил и не обосновал наличие существенных активов у общества-должника, посредством которых возможно восстановление платежеспособности, принимая во внимание размер кредиторской задолженности. Приостановление производства в таком случае приведет к необоснованному и не вызванному объективной необходимостью ограничению прав кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-46150/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов