Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А67-4663/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4663/2021

05.07.2021 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монид Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Подгорнское сельское поселение в лице Администрации Подгорнского сельского поселения к 1) Администрации Подгорнского сельского поселения, Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015002638), 2) муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015000373) о признании дополнительного соглашения № 11 к договору № 100 от 27.12.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей:

от истца – Ярцева Е.Г., удостоверение,

от ответчиков – 1) Кондратенко А.Н., глава поселения, паспорт, 2) Бирюкова К.А., по доверенности от 25.05.2021, паспорт, Сергеева О.В., по доверенности от 23.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Подгорнское сельское поселение в лице Администрации Подгорнского сельского поселения в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 11 к договору № 100 на аренду муниципального имущества от 27.12.2007, заключенное 30.12.2020 между Администрацией Подгорнского сельского поселения и муниципальным унитарным предприятием Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»;

- применить последствия недействительности сделки – обязать муниципальное унитарное предприятие Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 100 на аренду муниципального имущества от 27.12.2007 (в акте приема-передачи № 1 объектов коммунального назначения, передаваемых в аренду МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», от 01.01.2008).

Определением от 11.06.2021 заявление принято к производству.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что заключение органом местного самоуправления договора аренды муниципального имущества в отношении объектов водоснабжения и теплоснабжения, продление срока действия этого договора без проведения конкурсных процедур противоречит требованиям закона. Передача прав владения и пользования данными объектами должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Ответчик Администрация Подгорнского сельского поселения в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что договоры аренды систем и объектов тепло- и водоснабжения, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют силу до истечения срока действия данных договоров аренды; применение последствий недействительности сделки приведет к невозможности оказания коммунальных услуг населению и росту социальной напряженности. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Ответчик МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» в отзыве также возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие в договоре аренды условия об автоматической пролонгации; более подробно доводы предприятия изложены в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Подгорнского сельского поселения (арендодатель) и МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества № 100 от 27.12.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное имущество по актам приема-передачи в целях обеспечения населения, предприятий, организаций, учреждений муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» коммунальными услугами. Наименование и количество передаваемого в аренду имущества указано в актах приема-передачи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2008 (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 1.8 договора в случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении, договор считается пролонгирован на тот же срок.

Арендодателем переданы арендатору объекты коммунального назначения (здания котельной, водонапорные башни, скважины, водопроводы, центральный водозабор, здания водоочистки с оборудованием, теплотрассы, дренаж). Полный список объектов коммунального назначения, включая их характеристики, перечислен в акте приема-передачи № 1 от 01.01.2008.

Согласно акту приема-передачи № 2 от 01.01.2008 арендодателем передано арендатору следующее оборудование: дизель-электростанция 100 кВт (ЯМЗ-238), емкость под мазут 50 м3, котлы КВ и КВС, котельное оборудование, контрольно-измерительные приборы.

В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1-10, которыми вносились изменения в договор аренды в части размера арендной платы, срока действия договора, изменялась величина понижающего коэффициента, дополнялся перечень сданного в аренду имущества.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.12.2020 срок действия договора № 100 от 27.12.2007 установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021, арендная плата по договору установлена в размере 634 746 рублей за указанный период, изменен размер понижающего коэффициента.

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» № 01 от 20.04.2021, свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2009 № 70-АБ 317593, от 13.02.2009 № 70-АБ 224769, от 25.06.2010 № 70-АВ 014129, от 09.02.2010 № 70-АБ 374486, от 26.02.2014 № 70-АВ 462302, от 26.02.2014 № 70-АВ 462303, от 26.02.2014 № 70-АВ 462305, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается то обстоятельство, что правообладателем (собственником) всех переданных в аренду объектов коммунальной инфраструктуры является муниципальное образование «Подгорнское сельское поселение».

Полагая, что заключение органом местного самоуправления спорного дополнительного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы противоречит требованиям закона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 названного федерального закона).

Согласно ответу № 187 от 11.02.2021 Администрации Подгорнского сельского поселения на запрос прокурора Чаинского района № 2350 от 09.02.2021, концессионные соглашения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства и дорожной деятельности не заключались.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объемами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (ч. 2 ст. 41.1 указанного закона).

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (ч. 33 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Аналогичные положения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Следовательно, если все объекты водоснабжения, теплоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае – только концессионное соглашение.

Согласно приложению № 1 к договору аренды № 100 от 27.12.2007 период с даты ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водоснабжения и теплоснабжения до заключения спорного договора превышает 5 лет (в частности, дата ввода их в эксплуатацию варьируется с 1967 по 2005 год).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного закона. Порядок проведения такого конкурса установлен главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

В силу вышеприведенных требований закона передача прав владения и пользования объектами водоснабжения и теплоснабжения, между датой ввода в эксплуатацию которых и датой опубликования извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет, должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения. При этом срок концессионного соглашения является его существенным условием и его изменение не допускается (ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

На основании абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как уже отмечалось, в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые также должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения таких соглашений.

Ответчиками был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, срок действия которого неоднократно продлевался, тогда как в соответствии с действующим законодательством в данном случае подлежало заключению концессионное соглашение по результатам конкурса.

Изменение условий договора аренды муниципального имущества без проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В нарушение данных норм ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 11 от 30.12.2020 к договору № 100 на аренду муниципального имущества от 27.12.2007, которым срок действия договора в отсутствие конкурсных процедур продлен до 31.12.2021. Таким образом, существенные условия договора были изменены без соблюдения специальных конкурсных процедур, а также установленного порядка использования муниципального имущества.

Заключение оспариваемого соглашения, как верно отмечено прокурором, не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно не удовлетворяет публичные нужды.

Следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с иском о признании спорного дополнительного соглашения № 11 от 30.12.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка администрации на положения Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» судом отклоняется по следующим основаниям. Действительно, частью 4 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что договоры аренды систем и объектов тепло- и водоснабжения, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют силу до истечения срока действия данных договоров аренды. Однако данная норма не опровергает вывод суда о недействительности оспариваемого дополнительного соглашения как противоречащего императивным нормам законодательства. Кроме того, указанное положение законодательства не может быть истолковано как допускающее ежегодное продление договора аренды в обход установленных законом процедур. У администрации было достаточно времени для приведения отношений по использованию объектов коммунальной инфраструктуры в соответствие с действующим законодательством, однако этого сделано не было.

Вопреки мнению ответчика, оспариваемое дополнительное соглашение является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, оспаривание которой возможно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Это следует из положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, согласно которым под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку спорное дополнительное соглашение направлено на изменение прав и обязанностей, возникших из договора аренды (в части срока его действия), то оно является сделкой. При этом не имеет значения, какие именно условия первоначального договора изменяются дополнительным соглашением; в любом случае такое соглашение надлежит квалифицировать как гражданско-правовую сделку.

Доводы администрации о невозможности заключения концессионного соглашения в силу экономических сложностей в данном случае правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для освобождения от исполнения требований законодательства. Применение последствий недействительности сделки также не влечет невозможности оказания коммунальных услуг населению, поскольку не препятствует администрации передать объекты коммунальной инфраструктуры в пользование в соответствии с названными требованиями.

Возражения предприятия о наличии в договоре аренды условия об автоматической пролонгации в данном случае правового значения не имеют, поскольку условиями оспариваемого дополнительного соглашения п. 1.4 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок действия договора аренды составляет с 01.01.2021 по 31.12.2021. Таким образом, сторонами в декабре 2020 года был установлен новый конкретный срок действия договора аренды. Кроме того, пунктом 1.8 договора не предусмотрено неоднократное продление срока его действия.

Возражения об истечении срока исковой давности судом также отклоняются, поскольку истцом заявлено о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного в декабре 2020 года; следовательно, установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности не истек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, по общему правилу, относится на ответчиков.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик Администрация Подгорнского сельского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет с администрации не взыскивается. С ответчика муниципального унитарного предприятия Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 11 к договору № 100 на аренду муниципального имущества от 27.12.2007, заключенное 30.12.2020 между Администрацией Подгорнского сельского поселения, Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015002638) и муниципальным унитарным предприятием Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015000373).

Применить последствия недействительности сделки – обязать муниципальное унитарное предприятие Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015000373) возвратить Администрации Подгорнского сельского поселения, Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015002638) имущество, полученное в аренду по договору № 100 на аренду муниципального имущества от 27.12.2007.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Томская область, с. Подгорное (ИНН 7015000373) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко