Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-29389/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29389/24-146-195
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Окслифт" (ИНН <***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 12.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/160823/3130670 и от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300823/3137090, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №1006 от 06.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №05-01-21/31768 от 19.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКСЛИФТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 27.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670 и от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300823/3137090.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок оспаривания решения Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и таможенного органа, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 и 30.08.2023 ООО «ОКСЛИФТ» во исполнение внешнеторгового контракта № CN 121/0902 от 09.02.2021 г. (далее -Контракт) заключенного с компанией «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» (Китай), на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронной форме были поданы декларации на товары №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090 (далее - ДТ, декларации).

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта CN 121/0902 от 09.02.2021 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ОКСЛИФТ», Россия (далее - Покупатель) и компанией «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» (Продавец, Китай) (далее - Продавец).

В указанных декларациях были заявлены сведения о товарах «НОВЫЙ САМОХОДНЫЙ ВИЛОЧНЫЙ АВТОПОГРУЗЧИК, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, НА КОЛЕСНОМ ХОДУ, ГОД ВЫПУСКА 2023, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ C490BPG, ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI HELI CO., LTD., ТОВАРНЫЙ ЗНАК CHL, МАРКА CHL, МОЩНОСТЬ: 2650 СМ3, 49.9 Л.С».

В ДТ № 10009100/160823/3130670, в том числе:

- Товары №№ 1-3, 7-9, 13-15, 19-21; модель CPCD30-XC5K2Q цена товара 7505 долл.США;

- Товары №№ 4-6, 10-12, 16-18, 22-24; модель CPCD30-XC5K2Q (WITH SIDESHIFT), цена товара 7827,5 долл.США;

- Товар № 31; модель CPCD20-XC5K2C, цена товара 6792,5 долл.США;

- Товары №№ 32, 33; модель CPCD25-XC5K2C, цена товара 6905 долл.США.

В ДТ № 10009100/300823/3137090, в том числе:

- Товар № 1, модель CPCD30-XC5K2Q (WITH SIDESHIFT), цена товара 7827,5 долл.США;

- Товар № 2, модель CPCD35-XC5K2C, цена товара 7827,5 долл.США.

Код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, товар ввезен на условиях поставки FOB SHANGHAI.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом по декларациям приняты решения о запросе документов и (или) сведений.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по указанной декларации

ООО «ОКСЛИФТ» было осуществлено своевременно. Товар был выпущен в соответствии со ст.121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений).

В установленные таможенным органом сроки декларантом в рамках информационного обмена были представлены комплекты запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, таможенным органом было установлено, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений.

В установленные сроки декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

Не приняв во внимание предоставленные ответы и документы Акцизным специализированным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по результатам проведенной дополнительной проверки 12.11.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670 и 30.11.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300823/3137090 (далее - спорные решения).

ООО «ОКСЛИФТ», посчитав решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090 незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно абз. 3 п. 10 указанного постановления Пленума, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант в соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, таможенный орган указал, что «Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, представленные декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению проверочных мероприятий в отношении товаров. В рассматриваемом же случае представленные декларантом документы и пояснения не устраняют этих оснований, что в соответствии с требованиями п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС является основанием к направлению таможенным органом требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС».

Таможенный орган также указал на несоответствия влияющие, по его мнению, на таможенную стоимость товаров, а именно, что декларантом не представлено ни одного документа и (или) пояснения от продавца рассматриваемых товаров. Все пояснения даны исключительно со стороны декларанта рассматриваемых товаров.

Судом установлено, что декларантом представлены все документы от продавца товара предусмотренные контрактом № CN121/09-02 от 09.02.2021. Представление продавцом иных документов, в том числе пояснений, не предусмотрено условиями контракта.

Таким образом, данный довод не может являться основанием для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Кроме того, согласно информации ЕАИС ТО (ИСС Малахит) отклонение заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России составило 36,79%.

Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступление в силе Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом вышеуказанные разъяснения, в том числе изложены таможенным органом в спорных решениях.

Таким образом, довод таможни об отклонении заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России не может являться одним из оснований для принятия спорных решений, а может рассматриваться только в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, который подлежит проверки в ходе таможенного контроля.

Документальное подтверждение направления запросов декларанта с целью получения запрашиваемой информации декларантом не представлено, как и получения ответов/отказов продавца рассматриваемых товаров.

Судом установлено, что в ответ на запрос декларантом представлена переписка с продавцом товара.

Кроме того, представление калькуляции себестоимости товара не предусмотрено условиями контракта № CN121/09-02 от 09.02.2021.

Документальное подтверждение совершение оплаты за рассматриваемые товары не представлены. Спецификация не представлена. Таким образом, таможенному органу не представляется возможным осуществить проверку соблюдения условий Контракта.

Судом также установлено, что согласно условиям контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течении 180 дней после получения коносамента. Таким образом на момент запроса данные документы отсутствуют и их представление невозможно.

Декларантом представлены документы по оплате за товар по предыдущим поставкам.

Спецификации к инвойсам были представлены в рамках ответов на запросы таможенного органа.

Для совершения таможенных операций продавцом представлен прайслист товаров. Необходимо указать на тот факт, что в представленном прайс листе имеются признаки измененного в графическом редакторе электронного документа, а именно: блок с печатью и подписью продавца, перемещается при движении курсора при зажатии левой кнопки мыши как отдельная картинка, наложенная на общий файл.

Выявленные разночтения не позволяют использовать представленный документ в целях подтверждения таможенной стоимости в виду отсутствия у таможенного органа проверить достоверность представленного документа.

Суд отмечает, что таможенным органом при принятии решения не учтено, что законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст), прейскурант - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление, содержание и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Для выявления обстоятельств сделки, которые могли повлиять на низкий ценовой уровень товаров, таможенным органом также запрашивалась калькуляция себестоимости данной товарной поставки от Продавца, с подтверждающими документами, а также письменные пояснения относительно формирования стоимости рассматриваемой категории товаров. Декларантом не представлена Калькуляция.

В ответ на запрос калькуляции декларант в письменных пояснениях указал, что запрашиваемые данные являются коммерческой тайной Продавца.

Кроме того, представление калькуляции себестоимости товара не предусмотрено условиями контракта № CN121/09-02 от 09.02.2021.

В качестве документов, подтверждающих транспортные расходы, декларантом не представлены Договор на оказание услуг: Заявки; в связи с тем, что декларантом не представлены транспортные тарифы, не представляется возможным определить на основании каких документов была осуществлена разбивка стоимости транспортных услуг. Данный факт не позволил таможенному органу убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Судом установлено, что документы, подтверждающие транспортные расходы были представлены декларантом как при декларировании товара, так и по запросу таможенного органа. Декларантом были представлены: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023, заявка на организацию предоставления услуг к договору № 1191752 от 30 июля 2023, счет за перевозку № 23153489 от 01.08.2023, счет за перевозку № 23166351 от 18.08.2023, УПД № 1209363 от 12.09.2023, платежные поручения №№ 4933, 4937 от 14.09.2023, письмо экспедитора ООО «Транзит» о стоимости перевозки, приложение № 9 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023, документы по оплате транспортных услуг по предыдущим поставкам; заявка на организацию предоставления услуг к договору № 1210219 от 18 августа 2023, счет за перевозку № 23166341 от 18.08.2023, счет за перевозку № 23178064 от 04.09.2023, УПД № 2109490 от 21.09.2023, платежные поручения №№ 5014 от 26.09.2023, 5011 от 27.09.2024, приложение № 10 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023, дополнительное соглашение № 1 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023.

Анализ представленных экспортных ДТ показал, что в гр. 3 документов указаны условия поставки FOB. Также в представленных экспортных ДТ в соответствующей графе, отсутствует дата экспорта.

В экспортных декларациях заявлены сведения об инвойсах, коносаменте, номерах контейнеров, по которым можно идентифицировать представленную экспортную декларацию с поставкой, а также сведения о моделях, количестве и общей стоимости по декларации.

Между тем, суд отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств заявления недостоверных сведений в экспортных ДТ.

Экспортная декларация является документами, оформляемыми продавцом или декларантом - то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Декларант в соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таким образом, запрошенные документы не применяются в рамках сделки, и соответственно, их не предоставление декларантом по запросу таможенного органа не может являться основанием для принятия спорного решения.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом в оспариваемых решениях не были представлены доказательства недостоверности представленных документов.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, в Решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, не приведено каких-либо признаков недостоверного заявления таможенной стоимости, которые были установлены таможенным органом при проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Таким образом, судом установлено, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорных декларациях на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Удовлетворяя требования заявителя суд также обращает внимание, что товары, указанные в источнике ценовой информации, не соответствуют критериям однородности на основании следующего.

В решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни 12.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670 таможней в качестве источника для определения таможенной стоимости по ДТ была выбрана стоимость однородных, по мнению таможни, товаров:

- по товарам №№ 1-24, 31-33 на уровне 843755,7 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/140623/3092212 тов. №7 стат. стоимости 8660,86 долл., ДЕИ 1 шт. ДТ № 10009100/140623/3092212 была оформлена заявителем ООО «ОКСЛИФТ». По товару № 7 были заявлены следующие сведения: «НОВЫЙ САМОХОДНЫЙ ВИЛОЧНЫЙ АВТОПОГРУЗЧИК, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, НА КОЛЕСНОМ ХОДУ, ГОД ВЫПУСКА 2023, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ C490BPG, ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI HELI CO., LTD., ТОВАРНЫЙ ЗНАК CHL, МАРКА CHL, МОЩНОСТЬ: 2650 СМ3, 49.9 Л.С, модель CPCD30-ХС5К2С, цена товара 7505 долл.США, в количестве 1 шт., таможенная стоимость товара - 724 398,66 руб.

Как видно из описания товара в 31 графе выбранный таможней аналог идентичен товарам №№ 1-3, 7-9, 13-15, 19-21, задекларированным в ДТ № 10009100/160823/3130670. При этом стоимость товаров также идентична 7505 долл.США за 1 шт.

Таким образом, основания для внесения изменений по вышеуказанным товарам исходя из выбранного таможней источника отсутствовали.

Также таможенным органом не правомерно осуществлен пересчет таможенной стоимости выбранного аналога товар № 7 по ДТ № 10009100/140623/3092212 исходя из курса валюты по ДТ № 10009100/160823/3130670.

В решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300823/3137090 таможней в качестве источника для определения таможенной стоимости по ДТ была выбрана стоимость однородных, по мнению таможни, товаров:

- по товарам №№ 1 -2 на уровне 921792.23руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/010823/3123731 тов. 7.

Между тем, проведенный анализ источника информации ДТ № 10009100/010823/3123731, используемого таможней для определения таможенной стоимости, с использованием Личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России - Информация о статусе задекларированного товара, показывает, что согласно имеющейся информации в ДТ № 10009100/010823/3123731 был задекларирован товар № 7:

АВТОПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ, НОВЫЙ 2023 Г.В., САМОХОДНЫЙ, ДИЗЕЛЬНЫЙ, ЦВЕТ ЖЁЛТЫЙ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА ВИЛ 3000 ММ, МАРКА CHL, МОДЕЛЬ CPCD30, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР 010303C7298, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ/НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ MITSUBISHI S4S /S4S-381962, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 35.3 КВТ, ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 3331 СМ3, ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI HELI CO., LTD., ТОВАРНЫЙ ЗНАК CHL.

В ДТ № 10009100/300823/3137090 были задекларированы автопогрузчики, разных моделей, отличных от автопогрузчиков в ДТ № 10009100/010823/3123731, и технических характеристик.

Одной из основных характеристик, влияющих на стоимость автопогрузчиков, является страна и производитель двигателя автопогрузчика. В использованном таможней источнике в автопогрузчике установлен дизельный двигатель MITSUBISHI S4S (Япония). В ДТ № 10009100/300823/3137090 товары № 1, 2 в автопогрузчиках, согласно представленных технических характеристиках, установлены двигатели Xinchai (КНР) модели C490BPG-200. Отличие в производителях двигателя существенно влияет на стоимость самих автопогрузчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом был выбран источник и осуществлен перерасчет таможенной стоимости без учета технических характеристик, задекларированных в ДТ № 10009100/300823/3137090, товаров. Таможенная стоимость товаров с разными техническими характеристиками была пересчитана таможенным органом на основании информации о стоимости одного товара с более дорогими техническими характеристиками.

Суд считает, что данные товары не соответствуют критериям однородности.

Суд соглашается с доводом заявителя о неправомерности расчета таможенной стоимости в ДТС-2, поскольку указанный расчёт произведён таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства (пункт 64 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160).

Согласно направленной формы ДТС-2 таможенным органом для определения таможенной стоимости использовался резервный метод на основе метода по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. Правила расчёта таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу 2,3 и методу 6 на их основе приведены в пункте 64 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости.

Согласно установленному порядку, таможенная стоимость оцениваемых товаров (графа 18а), рассчитывается путем умножения величины, указанной в графе 16, на отношение величины, приведенной в графе 17б, к величине, приведенной в графе 17а ДТС-2. В графе 17 указывается количество товаров в соответствующих единицах измерения (килограммы, штуки и т.д.) с указанием таких единиц измерения непосредственно после указанной величины.

Расчет стоимости товаров в ДТС-2 при самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости не соответствует требованиям таможенного законодательства. Сведения, указанные таможней в графах 17 (а) и 17 (б), которые являются определяющими для расчета таможенной стоимости, не соответствуют установленным требованиям.

Таможней в графе 11 указано 843755.70; в графе 17 (а) - 1 шт., в графе 17 (б) - 1 шт. Однако согласно заявленным в ДТ № 10009100/140623/3092212 (источник информации основы для внесения изменений) сведениям таможня должна была указать в графе 11 «Стоимость сделки с идентичными/однородными товарами в национальной валюте» - 724398,66; 17 (а) «Количество идентичных (однородных) товаров» - 1 шт.; в графе 17 (б) «Количество ввозимых товаров» - 1 шт.

Данное свидетельствует, что таможенным органом не обоснованно была увеличена таможенная стоимость товара и в нарушении п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС использовалась произвольная и фиктивная таможенная стоимость товара.

В связи с вышеизложенным самостоятельно рассчитанная таможенная стоимость и сумма взысканных таможенных платежей определена таможенным органом с нарушением таможенного законодательства.

Неправомерность осуществления корректировки таможенной стоимости, является самостоятельным элементом для признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.

Оспариваемые решения не содержат какого-либо фактического обоснования выбора указанного источника информации; информации об отсутствии, либо наличии в распоряжении таможенного органа ценовой информации идентичных или однородных товаров; об обстоятельствах принятых конкретных сделок-аналогов, подтверждающих допустимость их использования для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их идентичность или однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Таможенным органом в решениях указаны общие фразы, не позволяющие определить правильность выбора источника.

Оспариваемые решения также не содержат сведений об общем количестве выявленных сделок однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Совокупность доводов заявителя по поводу расчёта таможенной стоимости находит документальное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований, препятствующих применению по спорным ДТ заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (первый метод).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений от 12.11.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670 и от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300823/3137090, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В связи с чем, суд считает, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Окслифт" в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 12.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670.

Признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300823/3137090.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Окслифт" путем возврата денежных средств.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ОКСЛИФТ» (ИНН <***>) расходы заявителя по уплате государственной пошлины размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев