Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А50-6678/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

21.05.2024 года                                                             Дело № А50-6678/24


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к заинтересованному лицу: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (Управление МВД России по г.Перми, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии

от  заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, предъявлен паспорт, диплом, 



У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления МВД России по г.Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление), изложенное в письме  № 3/245201085474 от 30.01.2024, в части отказа в предоставлении финансовому управляющему информации о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника.

В обоснование требования ссылается на неправомерность оспариваемого отказа, нарушающего права финансового управляющего и препятствующего проведению процедуры несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заинтересованным лицом после обращения в суд с рассматриваемым заявлением запрашиваемые сведения в отношении супруги должника предоставлены. Вместе с тем, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лицо отзыв на заявление не представил, дал устные пояснения по обстоятельствам дела. Факт восстановления нарушенных прав заявителя подтвердил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 года по делу № А5032466/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 года по делу № А50-32466/2019 финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В целях выявления имущества должника, в том числе доли в совместно нажитом имуществе супругов финансовый управляющий направил в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми запрос № 011 от 16.01.2024 года в отношении должника и его супруги (ФИО4 (ФИО4) Рене Сардар кызы) о предоставлении сведений: 

- о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за указанными лицами; 

- о наличии арестов, залогов, иных обременений прав собственности на транспортные средства, зарегистрированные за указанными лицами; 

- о транспортных средствах, числившихся за указанными лицами и снятых с учета за период 2016 - 2024 годы, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом № 3/245201085474 от 30.01.2024 года Управление МВД России по г. Перми предоставило запрашиваемую информацию о должнике, но при этом отказало в предоставлении такой информации в отношении супруги должника.

Не согласившись с отказом Управления, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части отказа в предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Таким образом, предоставленным арбитражному управляющему правом корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Таким образом, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий правомерно обратился в Управление с запросом о предоставлении ему сведений в отношении как должника, так и его супруги.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы безусловно необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления в предоставлении запрошенных сведений и документов в отношении супруги должника является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства отказа в оспариваемой части, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Письмом от 07.05.2024 № 40/4-5079 финансовому управляющему предоставлены сведения, запрошенные в отношении супруги должника. Таким образом, поскольку нарушенные права заявителя восстановлены Управлением до рассмотрения дела по существу, соответствующее указание в резолютивной части решения не требуется.     

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем, относится взысканием на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, изложенное в письме № 3/245201085474 от 30.01.2024, в части отказа в предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника, как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   С.С. Седлерова