Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А39-79/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-79/2024

город Саранск05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Мордовия, Ичалковский район, пос. Смольный)

к Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (Администрация Ичалковского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля)

об оспаривании выраженного в письме от 15.12.2023 № 2610 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию универсального магазина,

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Амелина Ольга Ивановна (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в суд с указанным заявлением к Администрации Ичалковского муниципального района (далее также – администрация муниципального района), требуя признать оспариваемый отказ недействительным и обязать администрацию муниципального района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию универсального магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, Советская площадь, д. 17.

Требования мотивированы по существу доводами, что заявитель не мог обратиться за разрешением на реконструкцию объекта капительного строительства, поскольку строительство объекта завершено при жизни супруга. Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не требовалось.

Администрация муниципального района представила отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель администрации муниципального района в судебное заседание не явился и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 07.10.2013 № 57 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:10:0101018:462 по адресу: Республика Мордовия, <...>

Виды разрешённого использования земельного участка: магазин без ограничения профиля и ассортимента, амбулаторно-поликлинические учреждения (градостроительный план земельного участка от 03.10.2013 № RU13510308-67).

09.01.2014 Администрация Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия выдала застройщику ФИО2 разрешение на строительство универсального магазина (этажность – 2 этажа, общая площадь здания – 1291,1 кв. м, торговая площадь – 1240,1 кв. м) по адресу: Республика Мордовия, <...>. Срок действия разрешения – до 09.12.2015. Действие разрешения продлено до 09.12.2017 (разрешение на строительство от 09.01.2014 № RU13510308-01).

16.09.2013 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:462, номер государственной регистрации права 13-13-01/201/2013-467 (сведения из Единого государственного реестра недвижимости).

21.12.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства (степень готовности 75%) с кадастровым номером 13:10:0101018:534, номер государственной регистрации права 13:10:0101018:534-13/001/2017-1 (сведения из Единого государственного реестра недвижимости).

27.07.2020 ФИО2 умер (свидетельство о смерти от 08.08.2020 серии <...>).

04.09.2020 ФИО1 (супруга ФИО2) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

22.03.2021 зарегистрирован переход права собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства в порядке наследования к его супруге ФИО1, номер государственной регистрации права 13:10:0101018:534-13/065/2021-3 (сведения из Единого государственного реестра недвижимости).

22.06.2022 Администрация Ичалковского муниципального района заключила с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 13:10:0101018:462, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала 13:10:0101018.

В результате перераспределении земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:668 (соглашение от 22.06.2022).

29.06.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:668, номер государственной регистрации права 13:10:0101018:668-13/038/2022-1.

Виды разрешённого использования земельного участка: магазин без ограничения профиля и ассортимента, амбулаторно-поликлинические учреждения (сведения из Единого государственного реестра недвижимости).

16.11.2023 по заказу ФИО1 подготовлен технический план здания (универсального магазина), расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, Советская площадь, д. 17 (технический план здания от 16.11.2023).

12.12.2023 ФИО1 подала через многофункциональный центр в Администрацию Ичалковского муниципального района заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию универсального магазина.

К заявлению были приложены:

1. Выписка из ЕГРН на земельный участок;

2. Выписка из ЕГРН на объект незавершённого строительства;

3. Разрешение на строительство;

4. Градостроительный план земельного участка;

5. Технический план;

6. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

7 Договор подряда по выполнению газификации;

8. Договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования;

9. Договор холодного водоснабжения;

10. Схема;

11. Индивидуальное письмо.

Письмом от 15.12.2023 № 2610 администрация муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован тем, что в декабре 2017 года срок действия разрешения на строительство закончился. За продлением срока разрешения и (или) консервацией объекта ФИО2 в администрацию муниципального района не обращался. В марте 2021 года универсальный магазин был зарегистрирован как объект незавершённого строительства. ФИО1, являясь собственником, в администрацию муниципального района за разрешением на реконструкцию объекта незавершённого строительства не обращалась. Строительные работы возобновились без оформления разрешительных документов. В соответствии с пунктом 7.5.6 СП 1.13130.2020 универсальный магазин относится к объектам массового пребывания граждан, поэтому подлежит строительному надзору. В заявлении не присутствует заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации.

Несогласие с таким отказом послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Оспариваемый отказ выражен в письме от 15.12.2023 № 2610, заявление подано в суд нарочно 09.01.2024 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1 части 3);

- разрешение на строительство (пункт 3 части 3);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7 части 3);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8 части 3);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9 части 3);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12 части 3).

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объёме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учёт (часть 4).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьёй 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2).

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 2.2).

Приказом Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр утверждены критерии отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан.

Согласно указанному приказу в качестве критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан утверждены: возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек – в отношении объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 10 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ в случае, если до дня утверждения критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве не осуществляется.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В данном случае заявитель подал в Администрацию Ичалковского муниципального района заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано в отношении объекта капительного строительства, расположенного на территории Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района.

В силу пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, не относится к вопросам местного значения сельских поселений. Указанные вопросы решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и в этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Исходя из указанных законоположений, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является вопросом местного значения муниципального района, и заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано в администрацию соответствующего муниципального района, то есть в уполномоченный орган.

Администрация муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактическими основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явились отсутствие разрешения на строительство, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Оспариваемый отказ соответствует обстоятельствам дела.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было приложено разрешение на строительство сроком действия до 09.12.2017.

Строительство объекта не завершено в пределах срока действия разрешения на строительство, в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство застройщик не обращался и срок действия разрешения на строительства не продлевался.

По истечении срока действия разрешения на строительство объект признавался незавершённым объектом капительного строительства, и было зарегистрировано право собственности застройщика на объект незавершённого строительства (степень готовности 75%).

После регистрации права собственности застройщика на объект незавершённого строительства разрешение на завершение строительства объекта (разрешение на строительство, реконструкцию) не оформлялось и строительство объекта завершено в отсутствие разрешения.

Указанные обстоятельства заявителем не отрицаются.

Разрешение на строительство, указанное в пункте 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимое для завершения строительства объекта и принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствовало.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие указанного документа является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя, что он не мог обратиться за разрешением на реконструкцию объекта капительного строительства, поскольку строительство объекта завершено при жизни супруга, отклоняется.

Указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Строительство объекта завершено по истечении срока действия разрешения на строительство, и для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на завершение строительства объекта, которое отсутствовало.

Строительство объекта завершено без получения на это разрешения и усматривается, что завершённый строительством объект имеет признаки самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, проектная документация объекта предусматривала строительство отдельно стоящего двухэтажного универсального магазина общей площадью здания 1291,1 кв. м, торговой площадью 1240,1 кв. м и было выдано разрешение на строительство объекта с указанными параметрами.

Согласно техническому плану здания завершено строительство отдельно стоящего двухэтажного универсального магазина площадью объекта недвижимости 1337,2 кв. м.

Строительство объекта завершено в отсутствие разрешения.

Документы, подтверждающие время завершения строительства объекта (акт сдачи и приёмки выполненных работ, т.п.), не представлены, а технический план здания подготовлен в 2023 году.

Между тем по параметрам и предназначению объект относится к числу объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из проектной торговой площади, положений пункта 7.6.5 свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, проектная документация объекта предусматривала возможность одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек.

Исходя из критериев отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан, утверждённых приказом Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр, объект относится к объектам массового пребывания граждан.

В соответствии с требованиями части 2.2 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции такого объекта является обязательной и при строительстве, реконструкции объекта должен осуществляться государственный строительный надзор.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанное в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствовало.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие указанного документа также являлось достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя, что заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не требовалось, отклоняется.

Строительство объекта завершено в отсутствие разрешения и ссылка заявителя на часть 10 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ неосновательна.

Оспариваемый отказ соответствует пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя об ином не свидетельствуют и не могут служить поводом к удовлетворению заявленных требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (платёжное поручение от 09.01.2024 № 1).

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония