Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А19-14720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-14720/2022

« 14 » ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, КЛЮЧИК УЛИЦА, ДОМ 5)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТИНЬКОФФ БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26)

о взыскании 263 628 руб. 50 коп.,


от истца и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 31.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 07.11.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, ГКУ МО «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНСОЦРАЗВИТИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее – ответчик, АО «ТИНЬКОФФ БАНК») о взыскании задолженности по договору №2/2020 от 15.12.2020 в размере 263 628 руб. 50 коп., из них: 260 000 руб. – неосновательное обогащение; 3 628 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 05.07.2022.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №66402576709480, сформированный на официальном сайте Почты России, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, в рамках уставной деятельности ГКУ МО «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНСОЦРАЗВИТИЯ» назначает меры социальной поддержки, государственной социальной помощи, осуществляет выплаты гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки и государственную социальную помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, в том числе назначаемых Министерством социального развития Московской области.

Для достижения этих целей между истцом и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 15.12.2020 заключен договор о переводе денежных средств №2/2020, который ежегодно пролонгируется, в соответствии с условиями которого, Банк осуществляет зачисление денежных средств, в виде социальных и иных выплат предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, перечисленных плательщиком в соответствии с Реестром на указанные плательщиком Реестре картсчета получателей социальных выплат. А плательщик обязуется передавать данные получателей социальных выплат в Банк (пункт 2.1 договора).

Банк обязан осуществить зачисление денежных средств на картсчета получателей социальных выплат не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка и получения Банком распоряжения с Реестром (пункт 3.3.2 договора).

Стороны вправе предоставлять документы в электронном виде путем их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, при этом такое подписание равнозначно собственноручной подписи на бумажном носителе стороны признают юридическую силу используемых в рамках договора электронных документов, подписанных электронной подписью/усиленной электронной квалифицированной электронной подписью, равной юридической силе документов на бумажном носителе, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Для перевода денежных средств на картсчета получателей социальных выплат плательщик направляет в Банк денежные средства на общую сумму для зачисления на картсчета получателей социальных выплат и предоставляет в Банк Реестр посредством Интернет-Банка в формате Приложения №1 (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора).

Платежные поручения на общую сумму для зачисления на картсчета получателей социальных выплат оформляются плательщиком в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Согласно Приложению №1 к договору стороны готовят электронные документы в виде файлов с использованием программного обеспечения предназначенных для создания и обработки электронных документов. Перед отправкой электронных документов в Банк организация (плательщик) контролирует правильность наименования электронных документов.

Файл составляется в формате Excel в кодировке WIN (CP-1251).

Также Приложением №1 к договору установлен Порядок наименования файла на зачисление денежных средств:

Имя файла-рр№, где: рр - константа, № - номер платежного поручения (6 символов) при меньшей длине дополняется ведущими нулями.

Реализуя свои права на получение денежной выплаты на приобретение предметов и средств, предназначенных для ухода за новорожденными детьми предусмотренные Законом Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» получатели денежной выплаты обратились с заявлениями о предоставлении вышеуказанной денежной выплаты (заявления на получение денежной выплаты от 15 получателей прилагаются к исковому заявлению).

Для осуществления вышеуказанной выплаты в рамках договора в Банк направлено платежное поручение № 82658 от 19.05.2022 (проведено казначейством 20.05.2022) на сумму 300 000 руб.. Назначение платежа: «(831 - 1003-046Р172390-313-262=300000.00-83122000115314 л/с <***>) 010100 046.Р 11200000000; МСП:Выпл.на приобр.предм, ср-в ухода за новор. дет. Дог.2/2020от15.12.20Реестр82658от19.05.22 БезНДС».

20.05.2022 в Банк направлен Реестр pp082658.xls. Наименование файла и его структура (содержание) соответствуют требованиям Приложения №1 к договору.

В нарушение пунктов 2.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.2 договора денежные средства получателям Реестра pp082658.xls Банком не зачислены, что подтверждается скриншотами с личного кабинета в Интернет-Банке, ответом на претензию, в котором Банк указывает, что денежные средства зачислены получателям по другому Реестру.

Согласно пункту 14.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами разрешаются в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме (пункт 14.3 договора).

01.06.2022 истец направил в Банк претензию № 50.15-1758-07 заказным письмом с описью вложения, в котором просил вернуть денежные средства в размере 300 000 руб.

В ответном письме №5-8779394551975 от 22.06.2022 на претензию истца Банк сообщил, что выплата которая предназначалась Реестру № 4282 от 20.05.2022, то есть Реестру pp082658.xls от 20.05.2022 (номера Реестров отличаются потому, что после поступления в Банк Реестра от истца ему по внутренним правилам Банка присваивается другой номер, эта процедура условиями договора не предусмотрена) была зачислена иным получателям в рамках Реестра 4110 от 12.05.2022 в связи с тем, что суммы данных Реестров совпадали и Реестр 4110 не был исполнен.

В связи с технической особенностью функционирования зарплатного проекта без расчетно-кассового обслуживания, в случае, когда в подписанных Реестрах равные суммы, поступившие денежные средства зачисляются по реестру, который был создан раньше.

Условиями договора не предусмотрено, что при совпадении (равенстве) сумм Реестров, зачисление поступивших денежных средств происходит по Реестру, который был создан раньше.

Требования истца Банк удовлетворил частично, а именно в размере 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №135785 от 16.06.2022 и №21628 от 20.06.2022 о возврате ошибочно зачисленных средств.

Поступление денежных средств на счет истца не в полном объеме, подтверждается также справкой от 05.07.2022 № 50.15-2220-01.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 300 000 руб., часть из которых, а именно в размере 40 000 руб. вернул в добровольном порядке до момента направления в искового заявления в суд.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 260 000 руб. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок на дату принятия иска к производству истцом соблюден. От ответчика каких-либо возражений в данной части, равно как и предложений урегулировать спор мирным путем не поступало.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Неосновательность обогащения выражается в отсутствии правовых и договорных оснований у ответчика зачислять денежные средства получателям выплат иного Реестра, кроме pp082658.xls от 20.05.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду никаких возражений по существу и размеру требования. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности и доказанности позиции истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ МО «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНСОЦРАЗВИТИЯ» о взыскании с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2022 по 05.07.2022 в сумме 3 628 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628 руб. 50 коп. также являются обоснованными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 273 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЕДИНЫЙ ВЫПЛАТНОЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» задолженность в сумме 263 628 руб. 50 коп., из которых 260 000 руб. – неосновательное обогащение; 3 628 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян