Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-111773/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111773/2021
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР (адрес: Россия 123112, МОСКВА, МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ Д 8 СТР 1 П 551 С КОМ. 1 ОФ 4, ОГРН: <***>);

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П МЕТАЛЛОСТРОЙ СЕВЕРНЫЙ ПРОЕЗД Д 8 ЛИТ А ПОМ 1-Н КОМ 140Д, ОГРН: <***>)

2/ СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (Россия 196641, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П МЕТАЛЛОСТРОЙ СЕВЕРНЫЙ ПРОЕЗД Д 8 ЛИТ А ПОМ 1-Н КОМ 140Д; Россия 115035, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ПЯТНИЦКАЯ 12 СТР 2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.04.2022, от ответчика 1/ - не явился, извещен, от ответчика 2/ - ФИО3, доверенность от 21.12.2022:

установил:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее ответчик 1/), СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее ответчик 2/, Страховщик) о взыскании с ответчика 2/ 2917606 руб. 23 коп., страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

Ответчик 1/, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Заявил отказ от иска в части иска в части взыскания 112800 рублей упущенной выгоды.

Представитель ответчика 2/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает принять отказ от иска в заявленной части, уточненный иск удовлетворить с ответчика 2/.

Между истцом и ответчиком 1/ был заключен договор-заявка № 1270, на перевозку груза автотранспортом по маршруту Санкт-Петербург – Апшеронск Краснодарский край (далее Договор), согласно которого ответчик обязался организовать перевозку грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего.

В рамках исполнения Договора стороны согласовали заявку на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом №1270 от 05.10.2021 г. на перевозку товара «Скумбрия неразделанная мороженная 300-600 г» весом 20 тн/объем 82 м3 от ПАО "МТФ" до склада ООО "Краснодарская рыбная компания", расположенного по адресу: <...>, в срок до 08.10.2021 г.

Для выполнения перевозки ответчик 1/ предоставил транспортное средство марки FORD, г.р.з. <***> с прицепом г.р.з АМ 116258, водитель ФИО4

Для передачи товара от ПАО «МТФ» для доставки в г. Апшеронск ФИО4 Р,Н., была выдана доверенность от 05.10.2021 г. № 886.

06.10.2021 года по акту приема-передачи №1483 от 06.10.2021 года товар в количестве 19530 кг., был отгружен в транспортное средство Ответчика на складе ПАО «МТФ», что подтверждается подписями водителя ФИО4, в указанном акте и втранспортной накладной №1483.

В согласованный срок доставки груза 08.10.2021 г. товар не был доставлен на склад ООО «КРК», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.12. Договора с момента погрузки груза на транспортное средство и подписания транспортной (товарно-транспортной) накладной Перевозчик несет все риски, связанные с доставкой и сохранностью груза. Перевозчик обязан возместить понесенные расходы при условии соответствия фактического груза заявленному в договоре-заявке.

Имущественные интересы истца, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), застрахованы в СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховой полис 483-584-074149/21/FFW, период страхования с 02.08.2021 по 01.08.2022)

Имущественные интересы ответчика 1/, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), застрахованы в СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховой полис 483-191-000310/21/CMR, период страхования с 24.09.2021 по 23.09.2022).

По расчету истца размер ущерба с учетом франшизы в 10/% составляет 2917606 руб. 23 коп.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд оценил в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит доводы ответчик 2/ необоснованными их не принимает.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49237/2021 от 24.08.2022, вступившим в законную силу, установлена ответственность экспедитора - ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР" в связи с утратой груза, в пользу ООО "Краснодарская рыбная компания" взысканы убытки в размере 3241784,70 рублей.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к непосредственному виновнику - перевозчику груза, то есть ответчику 1/.

Установлено при этом, что имущественные интересы ответчика 1/, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора перевозки (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), застрахованы СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховой полис 483-191-000310/21/CMR, период страхования с 24.09.2021 по 23.09.2022). Лимит ответственности Страховщика по одному случаю за сохранность груза составляет 7000000 руб., безусловная франшиза по каждому случаю 10% от размера ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с указанным критерием страховой полис 483-191-000310/21/CMR суд считает заключенным в пользу лица (лиц), которым в результате действий ответчика 1/ при выполнении перевозки причинен ущерб.

Установлено, что истцу причинен такой ущерб на сумму 3241784,70 рублей. С учетом франшизы в 10% размер страхового возмещения составляет размер 2917606,23 рублей.

На основании изложенного иск (уточненный) надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика 2/ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании статьи 333.17, 333.18, 333.40 НК РФ, поскольку размер иска был уменьшен, истцу надлежит возвратить их федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2326 рублей.

Руководствуясь статьиями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР" от иска в части взыскания 112800 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР" со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" 2917606 руб. 23 коп., страхового возмещения, 37588 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИР" из федерального бюджета 2326 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.