Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-97494/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97494/22
10 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческому партнерству по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 24.01.2022 №8384 задолженности за период с 24.01.2022 по 26.04.2022 в размере 887 120 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 26.04.2022 в размере 20 875 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 24.01.2022 №8384 задолженности по арендной плате за период с 24.01.2022 по 26.04.2022 в размере 887 120 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 26.04.2022 в размере 20 875 руб. 73 коп.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 8384 (далее – Договор аренды) земельного участка, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010310:3273 площадью 47297+/-76 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, дер.Рождественно, тер. Барвиха Клаб, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Договор заключен на срок с 24.01.2022 по 01.01.2052.

Согласно п.3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно Приложению № 1 к Договору аренды размер арендной платы составляет 1 375 633 руб. 25 коп. в квартал.

В соответствии с п.5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом.

27.04.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора аренды с момента подписания соглашения.

Ссылаясь на то, что в период действия договора арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец представил расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.01.2022 по 26.04.2022 в размере 887 120 руб. 60 коп., начислены пени за период с 16.03.2022 по 26.04.2022 в размере 20 875 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022 б/н, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправлении.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.01.2022 по 26.04.2022 в размере 887 120 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022, не начисляется неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, в связи с чем согласно расчету суда сумма пени составила 7 952 руб. 66 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (16 дней).

Пени на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022 до 26.04.2022 истцом, согласно представленному им расчету не начислялись.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 7 952 руб. 66 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 24.01.2022 №8384 по арендной плате за период с 24.01.2022 по 26.04.2022 в размере 887 120 руб. 60 коп., неустойку за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 952 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" в доход федерального бюджета 20 901 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго