Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А57-5319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5319/2020
26 августа 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоуква" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к комитету по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 г. по 31.05.2019г. в размере 195 834 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 9 990 руб.

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лоуква" с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 г. по 31.05.2019г. в размере 195 834 руб. 16 коп., о взыскании судебных расходов в размере 9 990 руб.

Определением суда от 27.03.2020 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 25.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года по делу №А57-22247/2015 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №124 от 31.12.2013г. и по муниципальному контракту №124 от 15.04.2015г. за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 1 304 368 руб. 99 коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«31.12.2013г. и 15.04.2015г. между ООО «Тепловые сети» (поставщик) и комитетом (заказчик) были заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии № 124, согласно условиям которого, поставщик на условиях настоящего договора обязуется поставлять заказчику тепловую энергию, а заказчик – приобретать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО «Тепловые сети» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках контрактов тепловую энергию согласно расчету на сумму 1304368,99 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в указанной сумме, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Муниципальные контракты на поставку тепловой энергии № 124 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи – договорами энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В рамках заключенных контрактов № 124 истец за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года поставил заказчику тепловую энергию на сумму 1304368,99 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

Представленные акты потребления тепловой энергии подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в подтверждение исковых требований представил муниципальные контракты по поставку тепловой энергии № 124, подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, акты потребленной тепловой энергии, подтверждающие количество отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии № 124.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что определением суда от 22 февраля 2018 года по делу №А57-22247/2015 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на общество с ограниченной ответственностью «Лоуква».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по муниципальному контракту №124 от 31.12.2013г. и по муниципальному контракту №124 от 15.04.2015г. в размере 1 304 368 руб. 99 коп., взысканная вышеуказанным судебным актом, была оплачена ответчиком 30.05.2019 г. (платежное поручение №637).

Ссылаясь на факт просрочки оплаты задолженности по муниципальному контракту №124 от 31.12.2013г. и по муниципальному контракту №124 от 15.04.2015г. истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени, предусмотренной ч. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2018 по 31.05.2019 г. в размере 195 834 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 21.09.2018 по 31.05.2019 г. в размере 195 834 руб. 16 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 21.09.2018 по 31.05.2019 г. в размере 195 834 руб. 16 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание услуг №1 от 24.12.2019 г., акт об оказании услуг №1 от 28.02.2020 г., платежное поручение №1 от 27.12.2019 г. на сумму 9 990 руб.

Согласно условиям договора на оказание услуг №1 от 24.12.2019 г., заключенного между ООО «Лоуква» (Заказчик) и ООО «Электронторгконсалтинг» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению претензии от Заказчика в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с требованием об уплате пени; по составлению искового заявления в Арбитражный суд Саратовкой области о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в пользу Заказчика пени.

Цена услуг Исполнителя по договору составляет 9 990 руб. из которых: 3 000 руб. за составление претензии, 6 990 руб. за составление искового заявления.

Оказание услуг Исполнителем Заказчику подтверждается актом об оказании услуг №1 от 28.02.2020 г., оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №1 от 27.12.2019 г. на сумму 9 990 руб.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб. В остальной части судебных представительских расходов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лоуква" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоуква г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 195 834,16 руб. за период с 21.09.2018г. по 31.05.2019г., в связи с просрочкой оплаты задолженности по контракту № 124 от 31.12.2013,от 15.04.2015 г., взысканной на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015г по делу № А57-22247/2015, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875,00 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


О.И. Лузина