Решение от 26 января 2023 г. по делу № А24-4761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4761/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315417700001530, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово)


о взыскании 4 581 369, 86 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО4 (удостоверение адвоката от 21.12.2007 № 73, доверенность от 20.12.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2023),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 4 581 369,86 руб., из которых 4 500 000 руб. неосновательного обогащения и 81 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил основание иска, просил квалифицировать требование о взыскании 4 500 000 руб. как требование о взыскании убытков.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного помещения. Пояснил, что имущество, переданное в пользование ответчику одновременно с помещением, не возвращено ответчиком по окончании срока аренды и фактически отсутствовало в данном помещении при его возврате истцу. Поскольку установить место нахождения имущества не представилось возможным, истец считает, что у ответчика возникла обязанность возместить стоимость данного имущества по согласованной сторонами при его передаче в пользование цене. Указал, что обращался к ответчику с претензией о возврате спорного имущества либо о возмещении его стоимости, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать убытки в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных разъяснений копия определения направлена ответчику по единственному известному суду адресу, однако возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику помещения, расположенные по адресу: <...> на первом этаже для целей организации пункта общественного питания. Одновременно с помещениями истец обязался передать в пользование ответчика имущество, находящееся в помещениях, в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязуется передать помещение и имущество при его освобождении по акту в первоначальном дизайнерском исполнении и полной сохранности помещений и имущества, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. В случае ухудшения состояния имущества и помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан выплатить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта.

Договор заключен сторонами на срок с 30.03.2017 по 28.02.2018 (пункт 7.1).

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся объектом аренды, а также имущество, с том числе стулья, столы, перегородку с бочкой, рамку для картин, тумбочку, комоды, пеналы, барную стойку с бочками, винный бар, платяной шкаф, декоративное обрамление стен, обрамление дверных проемов, иллюминаторы, картины, декоративные решетки, светильники, рамы для зеркал, резные изделия, элементы декора, водяные фонари, акустическую систему, ресивер, систему видеонаблюдения, телевизоры и т.д., всего 35 наименований. Стоимость передаваемого в соответствии с приложением № 2 имущества согласована сторонами в размере 4 500 000 руб.

07.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым арендуемое ответчиком помещение передано в собственность ответчика. 15.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 по делу № А24-1868/2019 договор купли-продажи от 07.12.2017, заключенный между сторонами, расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу спорное помещение путем его передачи по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Добровольно указанное решение ответчиком исполнено не было, в связи с чем 08.11.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031009512 на принудительное исполнение судебного акта.

В рамках исполнительного производства № 70692/19/41021-ИП в соответствии с актом приема-передачи помещения от 20.12.2019 помещение передано представителем ответчика истцу.

Поскольку имущество, приведенное в приложении № 2 к договору аренды от 30.03.2017, в адрес истца возвращено не было, 22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено возвратить спорное имущество либо возместить его стоимость.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.03.2017 истец передал в пользование ответчика нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а также имущество, перечень которого определен сторонами в приложении № 2 к договору.

07.12.2017 арендные правоотношения между сторонами фактически прекратились в связи с заключением договора купли-продажи помещений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 07.12.2017 заключен исключительно в отношении помещения, по смыслу приведенной нормы у ответчика возникла обязанность возвратить имущество, указанное в приложении № 2, арендодателю после его прекращения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату арендованного имущества не исполнил, в связи с чем суд вынужден констатировать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренду.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату спорного имущества не оспорил и документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представил.

Статьей 622 Кодекса предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика 4 500 000 руб., составляющих стоимость переданного в пользование ответчика имущества.

Поскольку арендная плата в отношении данного имущества отдельно сторонами не оговаривалась, установить размер возмещения в порядке статьи 622 ГК РФ в связи с невозвратом имущества по прекращению договора аренды не представляется возможным.

В ходе рассмотрения спора судом исследовался вопрос о возможности возврата имущества истцу в натуре и определении стоимости восстановительного ремонта данного имущества в случае его повреждения в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.5 договора аренды, однако установить место нахождения имущества суд не смог. Из акта приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2019, оформленного в рамках исполнительного производства № 70692/19/41021-ИП, не следует, что на момент передачи помещений истцу в них находилось какое-либо имущество, в том числе переданное в пользование ответчику в соответствии с приложением № 2 к договору аренды. При этом в акте отмечено частичное отсутствие на стенах декоративного покрытия, отсутствие в помещении электричества, факт вырывания проводки с повреждением покрытия стен, то есть само помещение передано истцу в состоянии, отличном от обычного эксплуатационного состояния.

При установленных обстоятельствах суд считает, что единственным способом восстановления нарушенного права истца является возмещение ему стоимости невозвращенного ответчиком имущества. Учитывая, что стоимость данного имущества согласована сторонами в размере 4 500 000 руб., суд считает возможным принять указанную стоимость при определении размера причиненных истцом убытков.

Размер убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, либо свидетельствующих о необходимости снижения размера убытков, в ходе рассмотрения спора судом не выявлено.

Поскольку до настоящего времени сумма убытков ответчиком не компенсирована, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, суд исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

С учетом указанной правовой позиции суд вынужден отказать истцу во взыскании с ответчика 81 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей убытков и 45 092 (сорок пять тысяч девяносто два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 545 092 (четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч девяносто два) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова