Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А04-4599/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4599/2017
г. Благовещенск
02 августа 2017 года
изготовление решения в полном объеме


«
01

»
августа

2017 г.

резолютивная часть


арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,


рассмотрев в судебном заседании иск муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965)


к
индивидуальному предпринимателю Андрееву Владиславу Владимировичу (ИНН 281100212656)


о взыскании 1 228 527,69 руб. и расторжении договора аренды,


протокол вел: секретарь судебного заседания К.С. Данилюк


при участии в заседании: от истца - Ефремова А.А. по дов. № 01-27-879 от 27.07.2017, паспорт, Зиньковский Д.В. по дов. № 01-27-600 от 21.06.2017, паспорт, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (далее - истец, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владиславу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Андреев В.В. ) о взыскании арендной платы по договору аренды от 12.04.2013 № 08/13 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,9 рублей; пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в размере 262 088,79 рублей, всего 1 228 527,69 руб.; расторжении договора аренды № 08/13 от 12.04.2013; обязании Андреева Владислава Владимировича возвратить МКУ Комитет управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020430:1010, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 1 889 000 кв.м.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 12.04.2013 № 08/13.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Ответчик отзыв и запрашиваемые определением суда документы не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом (Арендодатель) и ОАО «Агор-Союз Дальний Восток» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №08/13 от 12.04.2013.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 28:09:020430:10, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/дороге «Чита-Хабаровск» - по землям бывшего совхоза «Амурский», общей площадью - 1889000 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается с 12.04.2013 по 12.04.2033.

Размер арендной платы определен в разделе 3 договора и составляет 610 560 руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором в равных долях за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 305 280 руб., за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 305 280 руб.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы Арендодатель взыскивает пеню с Арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

В силу пункта 6.4 договора по требованию Арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях предусмотренных гражданским, земельным законодательством РФ, а также в случаях нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.2 договора.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2013 земельный участок передан Арендатору.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2013.

04.06.2015 между ОАО «Агор-Союз Дальний Восток» и ИП Андреевым В.В. заключено соглашение №1 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка №08/13 от 12.04.2013.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязанность по оплате арендной платы переходит к ИП Андрееву В.В. с 01.06.2015.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.06.2015.

20.03.2017 истец направил ответчику претензию №01-27-232, согласно которой предлагал ответчику в 30 срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 966 438,90 руб., уплатить пени в размере 262 088,79 руб., досрочно расторгнуть договор аренды от 12.04.2013 №08/13.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из выписки из ЕГРИП на ответчика от 05.07.2017 крестьянское (фермерское) хозяйство Андреева В.В. прекратило деятельность по решению членов КФХ 21.06.2017. Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 02.06.2017 (дата на штемпеле с входящим номером) до прекращения деятельности КФХ, постольку иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, согласно которому арендная плата вноситься за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 305 280 руб., за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 305 280 руб.

Согласно расчету арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 за аренду земельного участка ИП Андреев В.В. должен уплатить 966 438,90 руб.

Как следует из материалов дела, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 966 438,90 руб.

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,90 руб., ответчик суду не представил.

Истцом ответчику направлена претензия №01-27-232, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени в течение тридцати дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 262 088,79 руб., суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 262 088,79 руб., признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №07/13 от 12.04.2013 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,90 руб., пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в размере 262 088,79 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №08/13 от 12.04.2013 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по требованию Арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях несвоевременного внесения арендной платы.

Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременному и полному внесению арендной платы. Так на дату рассмотрения искового заявления ответчиком за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 (с даты оговоренной в соглашении об уступке прав и обязанностей по договору аренды №08/13) не производилась оплата арендных платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось досрочно расторгнуть договор.

Таким образом, истец правомерно с соблюдением установленного досудебного порядка обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды следует удовлетворить.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды расторгнут, суд обязывает ответчика возвратить арендованный им земельный участок истцу.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 285 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 285 рублей.

Поскольку согласно выписке из ЕГРИП крестьянское фермерское хозяйство, главой которого являлся Андреев В.В., прекратило свою деятельность на дату вынесения решения, постольку взыскание задолженности по договору аренды от 12.04.2013 №08/13 и пени подлежит с физического лица – Андреева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева Владислава Владимировича, проживающего по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Заречное, ул. Садовая, 10, в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) арендную плату по договору аренды 12.04.2013 № 08/13 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,9 рублей; пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в размере 262 088,79 рублей, всего 1 228 527,69 руб.

Расторгнуть договор аренды № 08/13 от 12.04.2013.

Обязать Андреева Владислава Владимировича возвратить МКУ Комитет управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020430:10, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 1 889 000 кв.м.

Взыскать с Андреева Владислава Владимировича, проживающего по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Заречное, ул. Садовая, 10, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 285 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).


Судья П.А. Чумаков