Решение от 11 января 2024 г. по делу № А32-5381/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5381/2023

«11» января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДЭП №112» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЭП №112» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Эверест» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании составляет 222 876 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки АБС № 19/08/2022 от 19.08.2022, 309 797 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 01.02.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины (уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 05.12.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2023 г. до 16-50 час.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Судом установлено, что от истца в рамках перерыва поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 222 876,11 руб., неустойку в размере 316 484,08 руб. за период с 13.09.2022 по 01.02.2023, неустойку, начиная с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств. Судом данное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между АО «ДЭП №112» (поставщик, истец) и ООО «Эверест» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки АБС № 19/08/2022 от 19.08.2022 г. (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (асфальтобетонную смесь) на условиях, определенных настоящим договором.

Информация о цене товара устанавливается действующим прейскурантом стоимости асфальтобетонной смеси поставщика и предоставляется покупателю по его запросу посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонной связи или иным согласованным сторонами способом (пункт 3.1 договора).Окончательная цена на товар формируется в счете, выставляемом покупателю на поставку каждой партии товара, путем указания цены прейскуранта стоимости асфальтобетонной смеси с учетом системы скидок, действующих у поставщика и/или определяемых условиями настоящего договора, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Указанная цена включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется покупателем в порядке предоплаты, при этом покупатель вправе произвести предоплату за несколько партий товара одновременно. Также стороны договорились, что Товар может быть поставлен и на условиях постоплаты, при этом покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного, но не оплаченного товара в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

При нарушении сроков оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с пунктом 4.1 Договора (или не оплате поставленного товара), покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость товара в размере 1 215 627 руб. 20 коп., а также порядок оплаты: предоплата в размере 984 100 руб., 180 775 руб. 20 коп. в течение 7 календарных дней с момента последней отгрузки товара.

Истец утверждает, что выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, за период с 22.09.2022 г. по 09.09.2022 г. за поставленный товара образовалась задолженность, которая подтверждается следующими документами:

- согласно товарной накладной № 336 от 22.08.2022г. ответчик получил АБС к/з № 1 в количестве 102,480 тонн на общую сумму 426 316,80 руб. в том числе НДС 20%.

- согласно товарной накладной № 343 от 23.08.2022г. ответчик получил АБС м/з № 6 в количестве 79,580 тонн на сумму 389 942 руб. в том числе НДС 20%.

- согласно товарной накладной № 349 от 30.08.2022г. ответчик получил АБС к/з № 1 в количестве 59,68 тонн, АБС м/з № 6 в количестве 10,580 тонн на общую сумму 300 110,80 руб. в том числе НДС 20%.

- согласно товарной накладной № 356 от 01.09.2022г. ответчик получил АБС к/з № 1 в количестве 11,660 тонн на общую сумму 48 505,60 руб. в том числе НДС 20%.

- согласно товарной накладной № 380 от 06.09.2022г. ответчик получил АБС к/з № 1 в количестве 12,200 тонн на общую сумму 50 752 руб. в том числе НДС 20%.

- согласно товарной накладной № 394 от 09.09.2022г. ответчик получил АБС к/з № 1 в количестве 5,280 тонн на общую сумму 21 964,80 руб. в том числе НДС 20%.

19.08.2022 г. покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 984 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 19.08.2022.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 222 876 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены товарные накладные № 336 от 22.08.2022г., № 343 от 23.08.2022г., № 349 от 30.08.2022г., № 356 от 01.09.2022г., № 380 от 06.09.2022г., № 394 от 09.09.2022г., которые со стороны ответчика не подписаны, печать ответчика на указанных документах отсутствует.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 г. и от 16.10.2023 суд запросил из МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю раздел Книги покупок ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении АО «ДЭП №112» (ИНН: 2364004862, ОГРН: <***>), а также копии всех счет-фактур.

Как следует из ответа МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 01.04.2023, за третий квартал 2022 ответчиком в отношении истца отражены следующие операции:

- на сумму 426 277,86 руб. по счет-фактуре № 338 от 22.08.2022;

- на сумму 382 364,39 руб. по счет-фактуре № 344 от 23.08.2022;

- на сумму 299 080,69 руб. по счет-фактуре № 350 от 30.08.2022;

- на сумму 48 501,17 руб. по счет-фактуре № 357 от 01.09.2022;

- на сумму 50 752,00 руб. по счет-фактуре № 381 от 06.09.2022.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.12.2023 указал, что хозяйственные операции, отражённые в книге покупок ООО «Эверест» в отношении АО «ДЭП №112», и являются спорными. С учетом частичной оплаты ответчиком платежным поручением № 11 от 19.08.2022 на сумму 984 100 руб. сумма основного долга составляет 222 876 руб. 11 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и правила ее ведения.

В соответствии с пунктом 1 раздела II «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Приложения « 4 "Форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и правила ее ведения" к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 книга покупок применяется при расчете по НДС, предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы НДС, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 раздела II Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 в книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчиком в книге покупок счет-фактур свидетельствует о подтверждении им факта состоявшейся поставки товара.

Аналогичный вывод корреспондирует судебной практике: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 г. по делу № А53-13334/2018.

Поскольку ответчик не оспорил факты заключения договора, не оспорил факт поставки товара по счет-фактурам, отраженным в Книге покупок, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 222 876 руб. 11 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 316 484 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 01.02.2023, неустойку за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

При нарушении сроков оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с пунктом 4.1 Договора (или не оплате поставленного товара), покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 13.09.2022 по 01.02.2023, размер штрафной санкции составил 316 484 руб. 08 коп.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно ввиду неправильного определения начальной даты начисления неустойки по счет-фактуре № 381 от 06.09.2022.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статьи 194 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно», «в течение» при этом не имеет определяющего значения.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно производственному календарю на 2022 год на некоторые периоды, а именно: оплата по счет-фактуре № 381 от 06.09.2022 приходится на 13.09.2022, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 14.09.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

172 124,11

13.09.2022

01.02.2023

142

172 124,11 × 142 × 1%

244 416,24 р.

Итого:

244 416,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 752,00

14.09.2022

01.02.2023

141

50 752,00 × 141 × 1%

71 560,32 р.

Итого:

71 560,32 руб.

Сумма основного долга: 222 876,11 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 315 976,56 руб.

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда, общая сумма неустойки составила 315 976 руб. 56 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 01.02.2023 в размере 315 976 руб. 56 коп., неустойки в размере 1%, начисленную на сумму задолженности в размере 222 876 руб. 11 коп., за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «ДЭП №112» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 222 876 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки АБС № 19/08/2022 от 19.08.2022, неустойку за период с 13.09.2022 по 01.02.2023 в размере 315 976 руб. 56 коп., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму задолженности в размере 222 876 руб. 11 коп., за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 773 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО «ДЭП №112» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 924 руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 24.01.2023.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко