Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А33-27557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Дело № А33-27557/2016

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нижний Ингаш, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Коммунальный Комплекс» (далее - ООО «НКК»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2016 года в размере 1 955,07 руб.

Определением от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Поступившие от истца 21.12.2016 дополнительные документы (почтовое уведомление № 663 606 07 00 526 3, платежное поручение № 2643 от 25.11.2016, копия доверенности № 153 от 15.11.2016) приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2017 от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в нем основаниям.

От истца 27.01.2017 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика по изложенным в них основаниям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5125 от 06.11.2012 (с учетом соглашений о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 5125 от 06.11.2012 (с учетом соглашений).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 5125 от 06.11.2012 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 5125 от 06.11.2012 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в сентябре 2016 года электрическую энергию составила 1 955,07 руб.

Количество потреблённой ответчиком электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из регулируемого и нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011, с применением тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 635-п от 18.12.2015, 645-п от 29.12.2015.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура на сумму 1 955,07 руб., которая не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 955,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО «НКК» следует, что определением от 16.10.2014 по делу № А33-11208/2014 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «НКК» о признании себя банкротом.

Решением от 26.05.2015 по делу № А33-11208/2014 ООО «НКК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 19.11.2015, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО1

Определением от 27.12.2016 по делу № А33-11208/2014 конкурсное производство в отношении ООО «НКК» завершено.

При этом по состоянию на 06.02.2017 сведения об исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с завершением в отношении него конкурсного производства не внесены. Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на указанную дату ООО «НКК» находится в стадии ликвидации.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за сентябрь 2016 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством до момента исключения его и ЕГРЮЛ.

Доводы конкурсного управляющего ответчика об отсутствии первичных документов по спорной задолженности, об ее учете в реестре текущих платежей должника в случае поступления первичных документов, нарушении прав кредиторов при принятии решения о взыскании данной задолженности в связи с увеличением конкурсной массы на размер государственной пошлины, не принимаются судом.

Исходя из пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленного истцом в материалы дела почтового уведомления № 663 606 07 00 526 3 следует, что ООО «НКК» получило исковое заявление и документы, приложенные к иску, 28.11.2016.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 7 определения от 07.12.2016 по настоящему делу все документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканируются судом и размещаются в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); для доступа к документам, представленным суду лицами, участвующими в настоящем деле, истец и ответчик используют пароль, указанный в нижнем колонтитуле определения.

Из материалов дела следует, что определение от 07.12.2016 по делу № А33-27557/2016 получено конкурсным управляющим ООО «НКК» ФИО1 09.12.2016, поэтому в случае отсутствия каких-либо документов у него была возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с первичными документами, подтверждающими задолженность ответчика за сентябрь 2016 года.

Кроме того, в претензии № 35214 от 19.10.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложило ООО «НКК» в течение двух дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору энергоснабжения № 5125 за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию в размере 1 955,07 руб., направив в данный срок ответ на претензию.

В данной претензии также указано, что в случае неоплаты задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено обратиться за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению № 663 600 06 11 157 2 претензия получена ответчиком 24.10.2016, однако оставлена им без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего ответчика об отсутствии у него первичных документов по спорной задолженности, невозможности ознакомления с ними опровергаются материалами дела.

Кроме того, в иске заявлено о взыскании текущей задолженности за сентябрь 2016 года с ответчика, который по состоянию на 06.02.2017 не исключен из ЕГРЮЛ в связи с завершением в отношении него конкурсного производства. В связи с этим иного способа взыскания данной задолженности, кроме, как в порядке искового производства, в действующем законодательстве нет.

Помимо этого, при добровольном досудебном удовлетворении требования об оплате задолженности, заявленной в иске, на ответчика не подлежали бы отнесению расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела, что не привело бы также к увеличению расходов конкурсной массы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 2643 от 25.11.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 955,07 руб. за потребленную электроэнергию за сентябрь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева