Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А62-10347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-10347/2017
г. Калуга
19 июля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН <***>; <...>)

от начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (<...>)

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 (<...>)

от УФССП России по Смоленской области (<...>)

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (<...>)

от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (<...>)

ФИО4 - директора (приказ от 17.10.2016г. №21, выписка из ЕГРЮЛ)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018г. (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018г. (судьи Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу №А62-10347/2017,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений об ограничении расходных операций по кассе от 14.09.2017г. по исполнительным производствам №11920/17/67048-ИП, №10848/17/67048-ИП; от 19.09.2017г. по исполнительному производству №14773/17/67048-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по нерассмотрению жалоб общества от 07.11.2017г. на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам №11920/17/67048-ИП, №10848/17/67048-ИП, №14773/17/67048-ИП (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб общества на постановления об ограничении расходных операций по кассе, вынесенные по исполнительным производствам №10848/17/67048-ИП, №14773/17/67048-ИП, №11920/17/67048-ИП. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Коммунальщик-Талашкино" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Смоленской области, в отношении ООО "Коммунальщик - Талашкино" были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых 14.09.2017г. и 19.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с этими постановлениями судебный пристав-исполнитель установил запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 918598руб.29коп. (исполнительное производство №11920/17/67048-ИП), 474630руб.12коп. (исполнительное производство №10848/17/67048-ИП), 1211298руб.65коп. (исполнительное производство №14773/17/67048-ИП), за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, ООО "Коммунальщик-Талашкино" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действия (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов и не противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ и статьей 64, 68, 69, 70 Федерального закона №229-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием судебным приставом-исполнителем постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Доводы кассационной жалобы, которые по сути сводятся к тому, что ограничение расходных операций по кассе негативно влияет на финансово-хозяйственную деятельность общества, заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций и были рассмотрены судами.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018г. и от 15.02.2018г., отклоняются, поскольку ходатайство общества не содержит никаких обоснований об отношении этих документов к оспариваемым в настоящем деле постановлениям судебного пристава-исполнителя, принятым по вышеуказанным исполнительным производствам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2018г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018г. по делу №А62-10347/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.И. Егоров

ФИО1