Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А21-11967/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 27 ноября 2019 года Дело № А21-11967/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А21-11967/2018, Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», адрес: 236001, Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 18 Б, эт. 9, ОГРН 1083925040550, ИНН 3905605417 (далее - Альянс), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика», адрес: 238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, Железнодорожная ул., д. 21, ОГРН 1063906134522, ИНН 3907053560 (далее - Общество), 86 500 руб. задолженности по договору корпоративного обслуживания, 1505 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 26.09.2018, 7000 руб. по оплате услуг представителя и 3520 руб. государственной пошлины. Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Альянса 86 500 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Альянсом условий договора корпоративного обслуживания. Решением от 23.04.2019 с Общества в пользу Альянса взыскано 86 000 руб. задолженности, 1505 руб. пени, 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3520 руб. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда от 23.04.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.04.2019 и постановление от 22.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 9 договора перевозки, опубликованного на сайте www.aeroflot.ru, применению не подлежат. Общество считает, что заключенный сторонами договор корпоративного обслуживания от 20.10.2017 № 2830 содержит элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора. Общество полагает, что суды не учли ненадлежащее исполнение Альянсом своих обязательств по договору, а именно - неуведомление перевозчика об изменении части маршрута перевозки одним пассажиром и непринятие действий, направленных на решение с перевозчиком вопроса о продолжении пассажиром перевозки на следующих участках маршрута. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Альянс (исполнитель) заключили договор корпоративного обслуживания от 20.10.2017 № 2830, по условиям которого Альянс обязался оказывать заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязался принимать оказанные ему услуги и оплачивать их. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора по результатам оказанной услуги исполнитель передает посредством факсимильной связи или по электронной почте заказчику маршрут-квитанцию, электронный железнодорожный билет, ваучер, иной документ, подтверждающий факт заказа услуги, а также счет, акт об оказанных услугах, накладную. На основании пункта 2.3.3 заказчик обязался при получении от исполнителя документов, указанных в пункте 2.1.1 договора, подписать акт об оказанных услугах и накладную, поставить печать и отправить исполнителю их отсканированные копии посредством факсимильной связи или по электронной почте. При неподписании, неполучении исполнителем указанных документов, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме с момента подтверждения в устной или письменной форме заказчиком заказа авиа- или железнодорожных билетов, резервирования гостиницы, заказа на трансферные услуги. Согласно пункту 3.3 договора оплата оказанных услуг может производиться заказчиком с отсрочкой платежа на три календарных дня. На основании заявки Общества 30.03.2018 Альянс оформил авиационные билеты по маршруту Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018 и Ереван - Москва - Калининград на 26.08.2018 на семерых пассажиров, в том числе на Вартаняна Мгера Георгиевича. По согласованию с Обществом билеты были оформлены по невозвратным тарифам: класс бронирования - «эконом бюджет (saver)», тариф «TVU», по направлению Калининград - Москва - Ереван и тариф «QVU» по направлению Ереван - Москва - Калининград. Представитель Общества 07.08.2018 обратился к Альянсу с вопросом о возможности отмены одного авиабилета по маршруту Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018. В ответ на полученное обращение сотрудник Альянса проинформировал Общество о том, что билет по указанному тарифу является невозвратным и при нарушении последовательности использования купонов авиакомпания аннулирует остальные. По заявке Общества 08.08.2018 Альянс оформил на Вартаняна Мгера Георгиевича иные авиабилеты: по маршруту Калининград - Москва - Новосибирск с вылетом 09.08.2018 и по маршруту Новосибирск - Ереван с вылетом 11.08.2018. Как указывает Альянс, в связи с тем что пассажир Вартанян М.Г. не явился 11.08.2018 на рейс по маршруту Калининград - Москва, авиакомпания аннулировала весь билет по направлению Калининград - Москва - Ереван на 11.08.2018 и Ереван - Москва - Калининград на 26.08.2018. По заявке Общества 25.08.2018 на пассажира Вартаняна М.Г. Альянс оформил другие билеты по маршруту Ереван - Москва и Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018. Общая стоимость данных билетов составила 86 500 руб. с учетом сервисного сбора исполнителя. Исполнитель направил заказчику для подписания акт оказанных услуг от 25.08.2018 № 741548, товарную накладную от 25.08.2018 № 741548 и счет от 25.08.2018 № 741548 на сумму 86 500 руб. Ссылаясь на то, что Общество не подписало вышеуказанные документы и не оплатило оказанные ему услуги на сумму 86 500 руб., Альянс обратился с настоящим иском в арбитражный суд. На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.9 договора Альянс начислил Обществу 1505 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 26.09.2018. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ Альянс просил взыскать с Общества 7000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг. Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Общества обоснованными, удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказали. Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по договору в соответствии с заявкой Общества Альянс бронировал и выписал авиабилеты из Еревана в Москву и из Москвы в Калининград с вылетом 26.08.2018. Стоимость указанных Альянсом услуг составила 86 500 руб. Доказательства оплаты Обществом данных услуг в дело не представлены. Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оказанные Альянсом услуги подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальный иск. Во встречном иске Общество просило взыскать с Альянса 86 500 руб. убытков, ссылаясь на то, что Альянс ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно допустил бездействие, в результате которого авиакомпания аннулировала авиабилеты по направлению Ереван - Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018 и Обществу пришлось вновь заказывать аналогичные билеты по повышенной цене. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Доводы Общества о ненадлежащем исполнении Альянсом своих обязательств по договору, в результате которого Общество понесло убытки, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что во исполнение своих обязательств по договору Альянс осуществлял бронирование и выписку авиабилетов в соответствии с заявками Общества, информировал последнего о правилах применения тарифов по оформленным билетам. Суды сделали правильный вывод об отсутствии вины исполнителя в том, что авиационный билет на 11.08.2018 и 26.08.2018 (туда и обратно) был аннулирован в связи с неявкой пассажира. Как обоснованно указали суды, оформление билетов 25.08.2018 по направлению Ереван - Москва - Калининград с вылетом 26.08.2018 по тарифу стоимостью 86 500 руб. произведено по заявке самого Общества. В связи с тем что Общество не доказало несение убытков, наличие вины Альянса в причинении ему убытков, а также причинно-следственной связи между действиями исполнителя и причиненными заказчику убытками, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска. Суд кассационной инстанции находит, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А21-11967/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПО-Балтика» – без удовлетворения. Председательствующий А.Е. Филиппов Судьи М.Г. Власова Н.Н. Малышева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (подробнее)Ответчики:ООО "СПО - Балтика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |